ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 1996 г. No. 3015/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 23.01.96 по делу No. КА/465 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.96 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Ивица" обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с иском о признании недействительным свидетельства от
13.11.95 No. 274 о праве собственности на имущество и
помещение магазина No. 63 "Хозяйственные
товары", выданного Комитетом по управлению имуществом города
Каменск-Уральского товариществу с ограниченной ответственностью
"Калибр".
Решением от 23.01.96 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 18.04.96 решение суда отменил, производство по делу
прекратил в связи с неподведомственностью спора
арбитражному суду.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу
судебные акты отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Свердловской области.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом
спора является свидетельство о праве собственности на имущество и помещение
магазина No. 63 "Хозяйственные товары",
выданное Комитетом по управлению имуществом города Каменск-Уральского ТОО
"Калибр", реорганизованному путем присоединения к нему другого
юридического лица - ТОО "Ивица".
Принимая постановление о прекращении
производства по делу, кассационная инстанция указала, что спорное свидетельство
не является актом, который истец вправе оспаривать в судебном порядке.
Данный вывод ошибочен, поскольку
указанный акт определяет имущественные права ответчика и может быть оспорен в
арбитражном суде лицами, права и интересы которых этим актом нарушены.
Фактически между ООО
"Ивица" и ТОО "Калибр" возник
спор о праве собственности на имущество, перечисленное в свидетельстве
комитета. Поэтому суд первой инстанции в соответствии со статьей 22
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял иск к производству.
Вместе с тем решение суда первой
инстанции также не может быть признано законным и обоснованным.
Удовлетворяя требования ООО "Ивица" о признании недействительным свидетельства о
праве собственности от 13.11.95 No. 274, суд сослался
на то, что указанное в нем имущество было приобретено в собственность ТОО
"Ивица" по договору купли-продажи от
29.01.93 No. 41 и в собственность ТОО "Калибр"
не передавалось.
Доводы суда находятся в противоречии с
имеющимися в материалах дела данными, которым суд оценки не дал.
Из искового заявления следует, что по
решению собрания учредителей ТОО "Ивица" от
15.07.93 была осуществлена его реорганизация путем слияния с ТОО
"Калибр".
Согласно постановлению администрации
Синарского района от 06.08.93 No. 301 два названных
товарищества с принадлежащим им имуществом объединены во вновь созданное ТОО
"Калибр", в связи с чем регистрация ТОО
"Ивица" аннулирована.
В соответствии с представленной в деле
копией протокола общего собрания учредителей ТОО "Калибр" от 1 марта
1995 года собранием принято решение об удовлетворении просьбы Сочневой Л.И.,
Поспеловой Н.Н. и Трошиной Е.М. (учредившими впоследствии ООО
"Ивица") о выходе из состава учредителей
товарищества и выделении их доли.
Однако данное обстоятельство оспаривается
ТОО "Калибр".
Поэтому при новом рассмотрении дела суду
необходимо выяснить, принималось ли общим собранием учредителей ТОО
"Калибр" решение о выходе учредителей из состава товарищества и
выделялась ли им доля в виде конкретного имущества, поименованного в оспариваемом
свидетельстве комитета.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской
области от 23.01.96 по делу No. КА/465 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.96 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Свердловской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ