ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1996 г. No. 4041/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.03-01.04.96,
постановление от 05.06.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. 3-169/Е и постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.96 по тому
же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Новосибирский коммерческий региональный
акционерный банк "Новосибирсквнешторгбанк"
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к коммерческому банку
"Ярбанк" о признании не подлежащей
исполнению исполнительной надписи нотариуса и взыскании 184857891 рубля,
списанного по исполнительной надписи.
Решением от 29.03.-01.04.96 в иске
отказано. Арбитражный суд исходил из того, что денежные средства по
исполнительной надписи списаны, поэтому предмет спора по первому требованию
отсутствует. Отношения по договору поручительства продолжились в период
действия нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариальная надпись
была совершена и списание с поручителя произведено в пределах годичного срока,
установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 05.06.96 и кассационной инстанции от 20.08.96 решение оставлено без
изменения.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты
изменить и взыскать с коммерческого банка "Ярбанк"
в пользу Новосибирского коммерческого регионального акционерного банка "Новосибирсквнешторгбанк" 184857891 рубль и расходы по
госпошлине. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Новосибирский коммерческий региональный
акционерный банк "Новосибирсквнешторгбанк"
в лице своего филиала выступил поручителем за акционерное общество закрытого
типа "Апекс", взявшее кредит в коммерческом банке "Ярбанк" по кредитному договору от 05.08.94 No. 99 со сроком возврата до 05.11.94.
В связи с невозвратом кредита в
установленный кредитным договором срок по исполнительной надписи нотариуса,
совершенной 10.07.95, сумма кредита и проценты были списаны со счета истца
инкассовым поручением от 31.07.95 No. 3.
Решение об отказе в иске принято судом в
нарушение законодательства, действовавшего на момент заключения договора
поручительства, то есть на 05.08.94.
Арбитражному суду следовало применять
нормы Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие в 1964 году.
Согласно статье 208 указанного Кодекса
поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня
наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.
Этот трехмесячный срок является пресекательным и с его истечением прекращаются
обязательства поручителя перед кредитором.
По кредитному договору срок возврата
кредита - до 05.11.94. Исковые требования к поручителю могли быть заявлены до
05.02.95.
Иск в указанный срок предъявлен не был, а
исполнительная надпись совершена и списание по ней
произведено за пределами трехмесячного срока.
При данных обстоятельствах у арбитражного
суда не было правовых оснований для отказа в иске о взыскании 184857891 рубля.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 29.03.-01.04.96, постановление
от 05.09.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No.
3-169/Е и постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 20.08.96 по тому же делу изменить.
Взыскать с коммерческого банка "Ярбанк" в пользу Новосибирского коммерческого
регионального акционерного банка "Новосибирсквнешторгбанк"
184857891 рубль основного долга и 10594316 рублей госпошлины.
В остальной части судебные акты оставить
без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ