ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 1996 г. No. 1692/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.95 по делу No. 62-421.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственный строительный кооператив по производству строительно - монтажных и ремонтных работ "Электротехника" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному народному коммерческому банку "Наркомбанк" о признании права собственности на заложенное по договору от 08.11.95 No. 44/1-з имущество.

Решением от 07.12.95 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Наркомбанком и кооперативом заключен договор от 08.11.95 No. 44/1-з о залоге имущества под обеспечение договора о депозитном вкладе. Предмет договора о залоге - принадлежащее ответчику здание.

Удовлетворяя исковые требования залогодержателя о признании за ним права собственности на заложенное имущество, суд исходил из того, что обеспеченный залогом договор о депозитном вкладе банком не исполнен.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, упомянутый договор о залоге имущества не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой ничтожную сделку.

Таким образом, при рассмотрении спора судом неправильно применены нормы материального права, а принятое решение является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.95 по делу No. 62-421 отменить.

Государственному строительному кооперативу по производству строительно - монтажных и ремонтных работ "Электротехника" в иске отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ