ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 1996 г. No. 2616/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 24-124.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Эверест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Эксимхлеб" о взыскании 247223900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 40000000 рублей убытков.

До принятия решения истец изменил размер исковых требований, уменьшив сумму процентов до 133326270 рублей.

Решением от 08.04.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.96, суд взыскал с ответчика проценты в заявленной сумме. В части взыскания убытков в иске отказано.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты изменить. Взыскать с ответчика 41164200 рублей процентов, в остальной части иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 19.01.95 No. 14/0007 АОЗТ "Эксимхлеб" должно было поставить акционерному обществу открытого типа "Эверест" в январе - феврале 1995 года 1000 т продовольственной пшеницы, а покупатель - произвести предварительную оплату в размере 363000000 рублей.

Продавец, получив предварительную оплату, обязанность по передаче товара в установленный срок не исполнил, полученную сумму возвратил покупателю лишь 03.05.95. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления продавцу требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.03.95 по 03.05.95, а также убытков.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в заявленной сумме, суд исходил из того, что проценты подлежат уплате со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Такой порядок начисления процентов установлен статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако отношения сторон возникли до введения в действие части второй названного Кодекса, поэтому указанная норма применению не подлежала.

В данном случае при отсутствии надлежащего исполнения (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность по поставке могла прекратиться только со дня заявления отказа одной из сторон от договора. С этого момента наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты следует начислять со дня получения ответчиком письма АООТ "Эверест" от 17.03.95 No. 74/1 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты либо отказа продавца от исполнения договора, содержащегося в письме от 12.04.95 No. 11/90.

Документы, позволяющие установить факт и дату получения ответчиком письма от 17.03.95, в деле отсутствуют.

При таких условиях решение и постановление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене как не соответствующие действовавшему в спорный период законодательству и принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 08.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 24-124 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Дело передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение в этой части.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ