ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 1996 г. No. 2093/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на определение от 10.07.95 и постановление апелляционной
инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу No. Э-09/АИ-54/95.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Первый заместитель
прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка Российской
Федерации в лице Бирского отделения No. 4614 обратился в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия "Армине" 5867155 рублей, в том числе 2000000 рублей
кредита, 3623611 рублей процентов за пользование денежными средствами и 243544
рубля пени за просрочку платежа.
Определением от 10.07.95 исковое
заявление возвращено без рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой
деятельности банка, а не государственных и общественных интересов.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.09.95 определение оставлено без изменения.
В кассационном порядке правильность
определения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения и
постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора
для рассмотрения по существу в тот же суд.
В обоснование протеста приведены доводы о
том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не
соблюдены требования статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и
общественные интересы.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться с иском
в суд в защиту государственных и общественных интересов.
Такие полномочия предоставлены прокурору
и статьей 21 Закона Российской Федерации "О прокуратуре в Российской
Федерации".
Вопрос о том, что именно следует считать
государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска,
решается при этом прокурором. Сам по себе факт совпадения интересов государства
и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права
не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со статьей 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к возвращению искового
заявления без рассмотрения сформулированы в статье 108 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом,
расширительному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от
того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое
заявление.
Установленные процессуальным законом
условия реализации права на предъявление иска в данном случае соблюдены.
Несогласие с мнением прокурора о
нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является
препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от
обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу
заявленных требований.
Учитывая изложенное, определение и
постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 10.07.95 и постановление
апелляционной инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу No. Э-09/АИ-54/95 отменить.
Считать исковое заявление первого
заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка
Российской Федерации в лице Бирского филиала No. 4614 о взыскании 5867155 рублей с индивидуального
частного предприятия "Армине" поданным 04.07.95.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ