ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 1996 г. No. 1499/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 02.11.94 и постановление от 10.01.95 Алтайского краевого арбитражного суда по делу No. 2к/296.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Коммерческая фирма "Селена" обратилось в Алтайский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с Рубцовского межрайонного оптово - розничного предприятия Алтайского крайпотребсоюза 3081600 рублей стоимости реализованного кабеля и 100000 рублей стоимости транспортного тарифа.

До вынесения решения истец увеличил размер исковых требований до 13487040 рублей, составляющих стоимость всего полученного ответчиком кабеля, включая тариф за перевозку. Кроме того, истец предъявил новые требования о взыскании 10927678 рублей пени в размере 0,5 процента, предусмотренной Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 No. 2837-1, а также о взыскании 2520052 рублей убытков, вызванных уплатой процентов за пользование кредитом в период его продления.

Решением от 02.11.94 с ответчика взыскана стоимость реализованного им кабеля в сумме 3200000 рублей. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью и необоснованностью требований. В решении сделан вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Постановлением от 10.01.95 решение изменено. С ответчика взыскана стоимость всего полученного им кабеля. В остальной части решение оставлено без изменения.

Коллегия по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, признала факт заключения сторонами договора купли - продажи и не нашла оснований для взыскания пени, так как Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 No. 2837-1 предусмотрено взыскание пени только по договору поставки, а не купли - продажи.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 10927678 рублей пени. Иск в этой части удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИЧП "Коммерческая фирма "Селена" отгрузила Рубцовскому оптово - розничному предприятию телевизионный кабель, полученный представителем предприятия по доверенности от 13.05.94 No. 614, однако стоимость его фирме не оплачена.

Отгрузке кабеля предшествовали переговоры сторон по телефону, что подтверждается телефонограммами продавца от 04.05.94, 06.05.94, 11.05.94. Во время переговоров покупатель выразил согласие на принятие продукции. Несмотря на то что переговоры со стороны покупателя вела товаровед, не имеющая соответствующих полномочий, дальнейшие действия покупателя, в частности выдача руководителем предприятия доверенности от 13.05.94 No. 614 на получение кабеля, его принятие и реализация, свидетельствуют о заключении договора купли - продажи. Поэтому коллегия по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, сделала правильный вывод о заключении договора купли - продажи.

По счету - фактуре от 13.05.94 кабель в количестве 40897 м по цене 320 рублей за метр на сумму 13087040 рублей был получен заведующей складом Рубцовского межрайонного оптово - розничного предприятия.

Между тем оплата продукции не была произведена покупателем после ее передачи, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 75 Основ гражданского законодательства.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 No. 2837-1 "О некоторых неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" введена пеня за просрочку платежа поставщикам в размере 0,5 процента в день в случаях, когда размер ее не определен сторонами в договоре поставки.

По смыслу названного постановления ответственность установлена и за просрочку платежа, допущенную при расчетах по договору купли - продажи.

Поскольку ответчик не оплатил истцу полученную по договору купли - продажи продукцию, он должен нести установленную ответственность. Следовательно, требование ИЧП "Коммерческая фирма "Селена" о взыскании 10927678 рублей пени подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 02.11.94 и постановление от 10.01.95 Алтайского краевого арбитражного суда по делу No. 2к/296 отменить в части отказа во взыскании 10927678 рублей пени.

Взыскать с Рубцовского межрайонного оптово - розничного предприятия Алтайского крайпотребсоюза в пользу ИЧП "Коммерческая фирма "Селена" 10927678 рублей пени и 355660 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ