ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 1996 г. No. 7621/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.01.95 и постановление от 05.04.95 Саратовского областного арбитражного суда по делу No. П-3эк/10.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма Саратовмелиоводстрой" обратилось в Саратовский областной арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилых помещений площадью 332 кв. метра, заключенного 10.08.93 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и акционерным обществом открытого типа "Производственно - коммерческий центр "Эксперимент". Исковые требования обоснованы тем, что спорные помещения по договору аренды, заключенному 22.01.91 Государственным концерном "Водстрой" с объединением арендных предприятий "Саратовводстрой", правопреемником которого является истец, были переданы последнему в аренду с правом выкупа.

Решением от 19.01.95 договор аренды от 10.08.93 признан недействительным.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 05.04.95 решение оставлено без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда мотивировано тем, что по оспариваемому договору акционерному обществу открытого типа "Производственно - коммерческий центр "Эксперимент" сданы в аренду нежилые помещения, которые ранее по договору аренды с правом выкупа от 22.01.91 были переданы объединению арендных предприятий "Саратовводстрой". По договору купли - продажи, заключенному 22.03.94 между Фондом имущества Саратовской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Саратовмелиоводстрой", спорные площади перешли в собственность товарищества.

Приведенные в решении доводы не могут быть признаны законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что государственное малое предприятие "ПКЦ "Эксперимент" в числе других самостоятельных предприятий с правами юридического лица входило в состав специализированного строительного объединения "Саратовводстрой", занимало и использовало спорные помещения в своей производственно - хозяйственной деятельности.

Объединение арендных предприятий "Саратовводстрой" было создано по решению трудовых коллективов предприятий, входивших в состав названного объединения и сохранивших статус самостоятельных предприятий с правами юридического лица.

После заключения объединением с Государственным концерном "Водстрой" 22.01.91 договора аренды государственного имущества с правом выкупа малое предприятие "ПКЦ "Эксперимент", как и другие предприятия, входившие в объединение, самостоятельно приватизировало арендованное им имущество путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа. В связи с этим Комитет по управлению имуществом Саратовской области 10.08.93 правомерно заключил с истцом договор аренды спорных помещений с правом выкупа.

Приватизация арендного предприятия "ПКЦ "Эксперимент" и заключенный с истцом договор аренды спорных помещений с правом выкупа от 10.08.93 соответствует пунктам 10 и 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230.

ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой" согласно его учредительным документам создано арендными предприятиями, акционерными обществами и товариществами, в число которых входит и АООТ "ПКЦ "Эксперимент". Уставный фонд товарищества образован за счет вкладов его учредителей.

Решениями собраний учредителей объединению арендных предприятий, а затем ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой" поручено осуществить приватизацию здания по улице Московская, 55, от имени расположенных в нем арендных предприятий с определением площадей, закрепляемых за последними, и внесением ими в счет выкупа соответствующих сумм.

Во исполнение этого решения объединение письмом от 08.09.92 предложило АООТ "ПКЦ "Эксперимент" внести за 332 кв. метра 107600 рублей, которые последним были перечислены объединению платежным поручением от 16.09.92 No. 479.

Ссылка в решении на переход права собственности к истцу на спорные помещения по договору купли - продажи от 22.03.94 также неправомерна, поскольку названный договор был заключен после оформления договора аренды от 10.08.93. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Саратовского областного арбитражного суда от 01.11.94 по делу No. Упр-184 решение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.01.94 в части приватизации ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой" спорных помещений признано недействительным по мотиву, что эти помещения были обременены обязательствами, вытекающими из договора аренды от 10.08.93.

Поэтому судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 19.01.95 и постановление от 05.04.95 Саратовского областного арбитражного суда по делу No. П-3эк/10 отменить.

Товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная фирма "Саратовмелиоводстрой" в иске отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ