ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 1996 г. No. 906/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.95 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 23.01.96 по делу No. 1326.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Торгово - производственное сельскохозяйственное предприятие (далее - ТПСХП) обратилось в Высший арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Республике Саха (Якутия), принятого по акту проверки от 11.08.95, о взыскании штрафа за неприменение магазином "Промтовары" контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 05.10.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.95 решение по данному делу отменено и акт налогового органа признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 23.01.96 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке сотрудниками Государственной налоговой инспекции и Департамента налоговой полиции по Республике Саха (Якутия) соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Промтовары" ТПСХП установлен факт продажи покупателям товаров без применения контрольно - кассовой машины, что зафиксировано актом от 11.08.95. На основании акта госналогинспекция приняла решение о применении к ТПСХП штрафа в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Закона.

Признавая решение налогового органа недействительным, апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что основанием для взыскания штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины является отсутствие такой машины, а в данном случае продавцом не был пробит и выдан покупателю чек при наличии исправной контрольно - кассовой машины, зарегистрированной в госналогинспекции.

Однако этот довод суда противоречит пункту 1 статьи 7 Закона, согласно которому штраф в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда взимается за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины независимо от причины ее неприменения.

Нельзя признать обоснованной и ссылку в постановлении кассационной инстанции на единичный факт обслуживания продавцом покупателя без использования контрольно - кассовой машины, поскольку ответственность, установленная названным выше Законом, не ставится в зависимость от количества допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах судебные акты апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Вместе с тем решение арбитражного суда также подлежит отмене, поскольку оно принято судьей единолично, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежало рассмотрению арбитражным судом коллегиально.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

все состоявшиеся судебные акты по делу Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) No. 1326 отменить.

В иске Торгово - производственному сельскохозяйственному предприятию о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Республике Саха (Якутия) по акту проверки от 11.08.95 отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ