ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 1996 г. No. 1718/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.95 по делу No. 18-389.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий российско - мусульманский банк "Акромбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Русская транссудоходная компания" о признании права собственности на теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29".

Решением от 10.11.95 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 02.11.92 No. 145 АКРМБ "Акромбанк" предоставил Всесоюзному межотраслевому производственно - техническому объединению (ВМПТО) "Прогресс" кредит в сумме 200000000 рублей на закупку судов. По договору от 02.11.92 No. 146 на те же цели банк предоставил кредит в сумме 150000000 рублей УПТК ВМПТО "Прогресс". Согласно залоговому обязательству от 02.11.92 в обеспечение возвратности кредитных средств по указанным договорам ВМПТО "Прогресс" обязалось предоставить АКРМБ "Акромбанк" в залог принадлежащие объединению теплоходы "Лайма" и "Пилигрим". В случае непогашения кредита удовлетворение требования залогодержателя производится путем обращения взыскания на заложенное имущество. Гарантийным письмом ВМПТО "Прогресс" предоставило банку право произвести погашение задолженности по кредитному договору No. 146 со счета No. 345036 либо путем обращения взыскания на принадлежащие гаранту другие ценности. Заемные средства по кредитным договорам не возвращены.

Суд неправомерно признал обоснованными требования АКРМБ "Акромбанк" о праве собственности на теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29", так как на момент принятия судебного решения оба теплохода имели собственника и согласно статьям 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли признаваться бесхозяйной вещью.

По контракту от 20.07.92 ВМПТО "Прогресс" приобрело у Северо - Западного речного пароходства теплоход "Балтийский-29", который по договору о совместной эксплуатации судов от 31.12.92 переоформлен на АО "Русская транссудоходная компания".

В связи с нарушением таможенного законодательства теплоход "Балтийский-29" постановлением Балтийской таможни от 07.02.95 конфискован, а затем по договору купли - продажи от 28.02.95 No. 01/95 продан ТОО "Арт - Турбо".

Согласно договору купли - продажи от 06.04.93, заключенному между АО "Северо - Западное пароходство" и АО "Русская транссудоходная компания", последнее приобрело теплоход "Балтийский-28".

Договоры купли - продажи теплоходов не были оспорены и признаны в установленном порядке недействительными, поэтому приобретенные новыми собственниками теплоходы не могут быть истребованы из их владения.

По залоговому обязательству и гарантийному письму ВМПТО "Прогресс" обязалось погасить полученный кредит путем обращения взыскания на заложенные теплоходы "Лайма" и "Пилигрим", а по кредитному договору No. 146 и на другие принадлежащие объединению ценности. Теплоходы "Балтийский-28" и "Балтийский-29" предметом обязательства по передаче их банку в обеспечение возвратности кредитных средств не являлись.

Ответчик по настоящему делу в договорных отношениях с истцом не состоит и в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не может нести ответственность по обязательствам других юридических лиц.

Суд принял решение о праве собственности истца на теплоход "Балтийский-29", что затрагивает права и законные интересы ТОО "Арт-Турбо", которое к участию в деле привлечено не было.

Принимая во внимание, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.95 по делу No. 18-389 отменить, в иске отказать.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ