ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 1996 г. No. 3147/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 17.07.95 по делу Ростовского областного арбитражного суда No. 7/136.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Промышленный коммерческий "АвтоВАЗбанк" предъявил к Государственной налоговой инспекции по городу Ростову - на - Дону и Управлению Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Ростовской области иск о признании недействительным акта проверки от 30.09.94, на основании которого с Северо - Кавказского регионального филиала АвтоВАЗбанка взыскано 11175560 рублей подоходного налога и штрафа.

Решением от 22.12.94 иск удовлетворен, решение налоговой инспекции по акту проверки от 30.09.94 признано недействительным.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 17.07.95 решение отменила, в иске отказала.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление изменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взыскание неудержанной суммы подоходного налога и штрафа, предусмотренных статьей 21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", произведено налоговой инспекцией с Северо - Кавказского регионального филиала АвтоВАЗбанка в связи с нарушением им обязанности по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога с дохода, полученного работником филиала банка при покупке у него акций АО "ПромстройНИИпроект". В качестве дохода физического лица с одной акции признана сумма разницы между ее номинальной стоимостью - 10 рублей и рыночной ценой - 1700 рублей. Такая рыночная цена акции определена налоговой инспекцией на основании письма Южно - Российской фондовой биржи.

Принимая решение об отказе истцу в иске, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правомерно исходил из того, что сумма разницы между рыночной ценой акций и стоимостью, по которой они реализованы работнику филиала банка, является материальной выгодой этого работника, а поэтому в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пункта 5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.92 No. 8 по применению этого Закона указанная сумма подлежала включению в совокупный годовой доход с удержанием подоходного налога, поскольку в процессе обращения ценных бумаг, в том числе их купли - продажи, они приобретают потребительскую стоимость и стоимость, что является признаком, характеризующим товар.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.92 No. 8 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" при реализации товаров гражданам по ценам ниже рыночных в состав их совокупного дохода включаются суммы разницы между рыночными ценами и ценами, по которым товары им реализованы.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что акции АО "ПромстройНИИпроект" на момент их продажи работнику филиала банка продавались на фондовых биржах и внебиржевом рынке по цене 1700 рублей за акцию.

В письме Южно - Российской фондовой биржи сообщена ориентировочная цена и сделано предположение о возможности ее колебания до 300 рублей за акцию.

Между тем, как следует из письма Центрального банка Российской Федерации от 06.01.93 No. 27, к ценным бумагам, имеющим рыночную котировку, относятся акции и облигации, широко предлагающиеся к продаже на фондовых биржах и внебиржевом рынке, котировки которых широко публикуются и список которых объявляется Банком России не позднее 1 декабря отчетного года.

Остальные ценные бумаги считаются ценными бумагами, не имеющими рыночной котировки.

В этой связи при определении налогооблагаемого дохода следует исходить из реальной цены акций, по которой они приобретались Северо - Кавказским региональным филиалом АвтоВАЗбанка, то есть 1200 рублей за акцию, а не 1700 рублей.

Таким образом, решение Государственной налоговой инспекции по городу Ростову - на - Дону необоснованно в части взыскания суммы неудержанного подоходного налога и штрафа с дохода, рассчитанного с применением цены 1700 рублей за акцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 17.07.95 по делу Ростовского областного арбитражного суда No. 7/136 изменить.

Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по городу Ростову - на - Дону по акту от 30.09.94 в части взыскания доначисленного подоходного налога и штрафа на доход в сумме 11232000 рублей (22800 х 1700 - 228000 - 22800 х 1200).

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ