ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 77-О11-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина
А.Г. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля
2011 года кассационные жалобы осужденного Смыкова
А.П., адвокатов Яворского В.Ф. и Кургузовой Ю.П. на
приговор Липецкого областного суда от 5 апреля 2011 года, по которому
Лапин Р.В. <...>
осужден к лишению
свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года) на 3 года с лишением права занимать должности
представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах
внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 290
УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года) на 3 года с лишением права занимать должности
представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах
внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 3 года, на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года 4
месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать
должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в
органах внутренних дел МВД РФ сроком на 2 года;
Смыков А.П. <...>
осужден к лишению
свободы: по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года) на 3 года с лишением права занимать должности
представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах
внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 3 года 1 месяц с лишением права занимать
должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в
органах внутренних дел МВД РФ сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.
3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года 3 месяца в
исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности
представителя власти и организационно-распорядительные должности в
органах внутренних дел МВД РФ сроком на 2 года.
Постановлено взыскать в пользу
потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда с Лапина Р.В. и <...>
по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., объяснения адвокатов Яворского В.Ф. в интересах осужденного Лапина Р.В. и
Кургузовой Ю.П. в интересах осужденного Смыкова А.П., поддержавших свои кассационные жалобы, а
также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
признаны виновными: Лапин Р.В. - в том, что являясь
должностным лицом - работником милиции, совершил действие, явно выходящее за
пределы его полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных
интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с
применением насилия; в пособничестве в получении должностным лицом взятки в
виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им
лица; в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
Смыков А.П. - в
том, что являясь должностным лицом - работником милиции, совершил действие,
явно выходящее за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение
прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
государства, с применением спецсредств; в получении лично взятки в виде денег
за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица.
Преступления совершены в декабре 2009
года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными
себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационных жалобах (основных и
дополнительных):
адвокат Яворский В.Ф. в интересах
осужденного Лапина Р.В. утверждает, что в отношении М., оказавшего
сопротивление работникам милиции, были правомерно применены специальные
средства - газ, наручники и физическая сила. Также утверждает, что не доказано
пособничество осужденного в получении взятки. Просит приговор в отношении
Лапина отменить, а дело - прекратить;
осужденный Смыков А.П. утверждает, что
преступлений он не совершал, а потерпевшие оговорили его. Просит
приговор отменить, а дело в отношении него прекратить;
адвокат Кургузова
Ю.П. в интересах осужденного Смыкова А.П. утверждает,
что вина последнего в совершении преступлений не доказана, при этом обращает
внимание на противоречивость показаний потерпевшего М. и свидетелей Б., М. и П.
Полагает, что Смыков, будучи водителем, не являлся должностным лицом. Просит
приговор в отношении Смыкова отменить, а дело -
прекратить.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационных жалобах осужденных и адвокатов доводы государственный обвинитель
просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности работников
милиции Лапина Р.В. и Смыкова А.П. в совершении
указанных преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном
заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы, приведенные
в кассационных жалобах: адвоката Яворского В.Ф. о законности нанесения
осужденным Лапиным Р.В. удара в живот потерпевшему М.
на том основании, что последний оказал сопротивление работникам милиции, и о
недоказанности его вины в пособничестве в получении взятки, а также осужденного
Смыкова А.П. и адвоката Кургузовой
Ю.П. о недоказанности вины последнего в совершении преступлений обоснованными
признать нельзя, поскольку они
опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в
том числе показаниями потерпевших М. и М., свидетелей П. и, <...> Б., Т.,
Ж., Б., Н. К., Ш., М., К. из которых следует, что работник милиции Лапин Р.В.
совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно
беспричинно нанес М. удар рукой в область живота, причинив ему кровоподтек на животе, и применил в отношении капитана милиции Ф.
специальное средство - слезоточивый газ "Резеда", причинив ему
химический ожог век, роговицы и конъюктивы глаза, а
также совершил пособничество Смыкову А.П. в получении
взятки от М., а работник милиции Смыков А.П. также совершил действия, явно
выходящие за пределы его полномочий, а именно применил в отношении М.
специальное средство - слезоточивый газ "Резеда", причинив ему
химический ожог слизистой обоих глаз, и получил от М. за незаконное бездействие
взятку в размере <...> руб.
Что касается
содержащихся в кассационных жалобах осужденного Смыкова
А.П. и его защитника Кургузовой Ю.П. доводов о том,
что показания потерпевших и свидетелей Б., М. и П. являются противоречивыми, а
потерпевшие к тому же умышленно оговорили Смыкова, то
они являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела,
потерпевшие и названные свидетели на предварительном следствии и в судебном
заседании неоднократно давали подробные
показания, которые согласуются как между собой, так и с другими приведенными в
приговоре доказательствами. Объективные данные, свидетельствующие об оговоре
потерпевшими осужденных, в материалах дела отсутствуют.
Нельзя согласиться и с приведенными в
кассационных жалобах доводами о том, что Смыков, будучи водителем, не являлся
должностным лицом, поскольку, как правильно указано в приговоре, осужденный,
будучи работником милиции и находясь при исполнении служебных обязанностей,
являлся именно должностным лицом.
Таким образом, действия осужденных
квалифицированы правильно.
Наказание, назначенное каждому
осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела
и данных, характеризующих личность каждого, является справедливым. Оснований
для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Липецкого областного суда от 5
апреля 2011 года в отношении Лапина Р.В. и Смыкова
А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.