ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N 18-О11-38СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Никулиной Л.А. и Шелякина А.В. на приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 февраля 2011 года, по которому

Карый В.А. <...>

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Карого В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения осужденного Карого В.А., адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта присяжных заседателей Карый В.А. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенном из корыстных побуждений, а также незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 16 октября 2009 года <...> при обстоятельствах, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре.

В совместной кассационной жалобе

- адвокаты Никулина Л.А. и Шелякин А.В. в защиту осужденного Карого В.А. считают приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями правил судопроизводства с участием присяжных заседателей. Указывают, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 02.12.09, от 03.12.09 и от 01.12.09 были сфальсифицированы, видеозаписи и аудиозаписи разговоров Карого с сотрудниками милиции, а также вещественные доказательства: автомат с магазином, прибор для бесшумной стрельбы и патроны являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. Полагают, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения Карому, поскольку председательствующий не прервал свидетелей Я. и Д., высказывавшихся о намерении Карого совершить убийство семьи Р., в том числе и ребенка, тогда как Карый не обвинялся в покушении на убийство ребенка. Указывают, что суд в нарушение принципа состязательности провел разбирательство с обвинительным уклоном, отклонил ходатайство стороны защиты об исследовании актов оперативных экспериментов и других материалов, а также об отводе государственного обвинителя, показания свидетелей К. и С. о том, что Карый В.А. догадывался, что Я. и Д. являются сотрудниками милиции, не опровергнуты. Считают, что назначенное Карому наказание не соответствует обстоятельствам дела и его личности, по их мнению, суд не учел, что Карый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, вердиктом присяжных заседателей признано, что он заслуживает снисхождения. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Карого В.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Сторонам была предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.

Ни от кого из участников процесса, в том числе со стороны защиты, не поступило заявлений о каких-либо нарушениях закона при формировании коллегии присяжных заседателей, и данных об этом в материалах дела нет.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о том, что протоколы осмотра фонограмм от 02.12.09, от 03.12.09 и от 01.12.09, видеозаписи и аудиозаписи разговоров Карого с сотрудниками милиции, а также вещественные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, судом проверялись аналогичные доводы стороны защиты в судебном заседании об обстоятельствах осмотра фонограмм аудиозаписи и видеозаписи разговоров Карого с сотрудниками милиции, а также осмотра вещественных доказательств, были допрошены следователь, сотрудники милиции и понятые, которые участвовали в производстве указанных следственных действиях и подтвердили их правильность.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения Карому, на что указывается в жалобе, поскольку свидетели Я. и Д. давали показания об имевших место фактических обстоятельствах дела.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденного Карого В.А. является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350 ст. 351 УПК РФ.

Назначенное осужденному Карому В.А. наказание соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный заслуживает снисхождения.

При назначении наказания Карому В.А. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатов, или его изменению не имеется. Поэтому кассационная жалоба адвокатов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 17 февраля 2011 года в отношении Карого В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.