||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N 19-О11-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Степалина В.П., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Коханенко В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 30 марта 2011 года, которым

Коханенко В.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не покидать жилище с 23 часов до 6 часов утра; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие, не менять место жительства и работы без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Степанцовой Е.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Коханенко осужден за убийство <...> Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре краевого суда.

В кассационной жалобе осужденный Коханенко просит переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ, по которой он вину признал в суд, или же отменить приговор, так как уголовное дело в отношении его сфабриковано, он не мог <...> ребенка, поскольку повода у него не было и он всегда хорошо относился к детям. Ему, кроме того, недостаточно помощи оказал адвокат на следствии, а подписи в протоколах следственных действий подделаны.

Проверив доводы кассационной жалобы Коханенко по материалам уголовного дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора суда.

Вина Коханенко в убийстве Г. подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационной жалобы осужденного Коханенко о необоснованности его осуждения согласиться нельзя.

Потерпевшие К. и Г. родители девочки, подтвердили в суде, что они оставили пьяного Коханенко <...> и ушли из дома, а когда через час вернулись, то обнаружили на полу у кровати Коханенко с окровавленным трупом <...> на руках.

По заключению судебно-медицинских экспертиз, в том числе комиссионной, смерть Г. наступила 22 февраля 2010 года в период времени с 14 до 17 часов, вследствие открытой черепно-мозговой травмы с разрушением костей свода и основания черепа, с размозжением и частичным выпадением вещества головного мозга. Характер черепно-мозговой травмы свидетельствует о многократности воздействия в результате воздействия как ударов по голове твердыми тупыми предметами, так и ударами головой о пол. В момент нанесения ударов ребенок находился в горизонтальном или близком и тому положению, не исключается нанесение ударов головой о пол при удержании за ноги и тело ребенка.

В ходе следствия была изъята одежда и обувь Коханенко, срезы ногтевых пластин со следами крови.

По заключению эксперта-биолога на брюках и носках Коханенко В.В. обнаружены кровь и ядра нейронов коры головного мозга, которые могли произойти от Г.

Присутствие крови убитой не исключается в срезах ногтевых пластин и подногтевой содержимости с левой руки Коханенко В.В.

При осмотре брюк Коханенко В.В. установлено наличие пятен, похожих на кровь, в нижней части брюк.

В совокупности эти доказательства дают основания для вывода в том, что Коханенко убил Г. ударами головой о пол.

Ссылки Коханенко на неосторожную вину в смерти девочки во внимание приняты быть не могут.

Право на защиту Коханенко нарушено не было, следственные действия с его участием проводились с адвокатами, назначенными с учетом желания самого Коханенко В.В.

Подписи Коханенко в протоколах следственных и процессуальных действий удостоверены иными лицами, в том числе, защитником.

С материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, отказ Коханенко от подписи в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ не ставит под сомнение достоверность этого процессуального действия.

Мера наказания Коханенко назначена в соответствии с законом, суровой ее признать нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 30 марта 2011 года в отношении Коханенко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


Сайт Чистый Мегаполис вывоз мусора в дедовске www.chms.ru.
© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"