ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N 88-О11-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Талдыкиной Т.Т. Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева И.А. на приговор Томского областного суда от 11 апреля 2011 года, по которому

Васильев И.А. <...> судимый 2 июня 2009 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 1 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет 2 месяца лишения свободы, 29 июля 2010 года по ст. 159 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 7 лет лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей. Предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление осужденного Васильева И.А., адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Васильев признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи. Преступления им совершено 12 ноября 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев выражает несогласие с приговором, указывает, что приговор является не мотивированным, не законным, допущены нарушения УПК РФ, в частности он не имел в суде полноценной защиты, выплатить штраф не имеет возможности и просит заменить его на лишение свободы, либо отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодин А.В. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, полагает, что приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Васильева в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшего Л. свидетелей Д., С. исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Васильев во время судебного заседания оскорбил судью Л. нецензурной бранью, при этом конкретно выражался в адрес этого лица. То, что он выражался нецензурно, не оспаривает сам Васильев, и это подтверждается заключением эксперта.

Действия осужденного по ст. 297 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно. Приговор соответствует требованиям главы 39 УПК РФ, в судебном заседании Васильеву был предоставлен адвокат, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

При назначении наказания Васильеву суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного и наказание назначил в соответствии с законом. Просьба заменить наказание на более строгое не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Васильева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.