||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N 50-О11-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Талдыкиной Т.Т. Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гусевой О.В. на приговор Омского областного суда от 26 апреля 2011 года, по которому

Гусева О.В. <...>

судимая 26 мая 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ, отменено условное осуждение, наказание не отбытое по предыдущему приговору присоединено частично и окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Гусевой О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> рублей <...> копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление осужденной Гусевой О.В., адвоката Котеночкиной Н.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей по ст. 161 ч. 1 УК РФ применить новую редакцию закона в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гусева признана виновной в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в убийстве Б. сопряженном с разбоем, и в открытом хищении имущества Т.

Преступления ею совершены 31 августа и в ночь на 1 сентября 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гусева, не оспаривая правильности осуждения за разбой, указывает, что она потерпевшую не убивала, оговорила себя на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, на орудии преступления нет ее отпечатков пальцев. В отношении потерпевшей Т. совершила кражу, а не грабеж, так как та не понимала, что происходит. Просит по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ приговор отменить, ее действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом наличия детей смягчить наказание, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б. и государственный обвинитель Маслов А.М. указывают, что оснований для ее удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Гусевой в совершении преступлений, кроме частичного признания вины осужденной, доказана ее показаниями на предварительном следствии, показаниями Г., дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, показаниями потерпевших Б. Т. свидетелей Р. В. Л., Х., протоколами осмотра места происшествия, обыска и изъятия похищенного имущества, в том числе и мобильного телефона, опознания похищенного потерпевшими, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, дактилоскопической, медико-криминалистической, баллистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что осужденная Б. не убивала. В ходе предварительного следствия, признавая вину Гусева поясняла, что Г. передал ей нож, и она нанесла три удара ножом в шею потерпевшей. После этого они стали собирать вещи. Ссылку осужденной на то, что она оговорила себя под давлением работников милиции нельзя признать обоснованной, поскольку эти показания Гусевой согласуются с другими доказательствами, в частности с заключениями экспертов о локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшей, о наличии крови на одежде и обуви осужденной, с показаниями Г. о том, что именно Гусева убила Б.

Нельзя согласиться и с доводами осужденной о том, что она тайно похитила телефон у Т. которая в силу опьянения ничего не понимала. Из протокола опознания видно, что Т. опознала Гусеву как лицо, которое открыто похитило у нее телефон, который находился в топике, об этом же она поясняла на следствии. Сама Гусева на следствии поясняла, что вырвала телефон у потерпевшей.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Гусевой в открытом похищении имущества Т. в убийстве Б. сопряженном с разбоем и в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Квалификация действий осужденной по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 161 ч. 1, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ является правильной.

При назначении наказания Гусевой суд учел общественную опасность преступлений, два из которых являются особо тяжкими, личность виновной, также суд учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие двух малолетних детей, и наказание осужденной назначил в соответствии с законом.

Достаточных оснований для освобождения от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 26 апреля 2011 года в отношении Гусевой О.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"