ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N 14-Д11-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Коваля В.С. и Семенова Н.В.,
при секретаре Прохоровой Е.А.,
рассмотрев в
судебном заседании надзорную жалобу осужденного Сукочева
С.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7
ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006 года и постановления
президиума Воронежского областного суда от 17 ноября 2010 года в отношении
Сукочева С.А. <...> судимого 22.09.2005 г. по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужденного по приговору Железнодорожного
районного суда г. Воронежа от 7 ноября 2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6
годам лишения свободы. В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 22.09.2005 года и окончательно Сукочеву
С.А. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006
года приговор в отношении Сукочева С.А. изменен.
Исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
Изменен вид исправительной колонии с общего на
строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Воронежского
областного суда от 17 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в
отношении Сукочева С.А. изменены. Назначенное
осужденному наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения
свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание
по приговору от 22.09.2005 года и окончательно осужденному назначено 6 лет 10
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Гулиева А.Г. о снижении
наказания осужденному, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Сукочев
признан виновным и осужден за совершение разбоя в
отношении потерпевшего Т. группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осужденным совершено 24
августа 2006 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Сукочев просит о пересмотре приговора и последующих
судебных решений, переквалификации его действий на п. "г" ч. 2 ст.
162 УК РФ, указывая, что у него не было предварительного сговора с другими
осужденными на совершение разбойного нападения. Считает ошибочным вывод суда о
применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку
последнему был причинен легкий вред здоровью.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы
надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит судебные решения
подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного в
содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре доказательств.
Доводы осужденного об отсутствии у него
предварительного сговора на разбойное нападение и неприменении к потерпевшему
насилия, опасного для жизни и здоровья, нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов дела, в том
числе показаний в ходе предварительного следствия не только Сукочева,
но и осужденных Макаренко и Никулина, они, встретив потерпевшего, договорились
похитить его имущество. С этой целью сначала Сукочев,
а затем и другие осужденные напали на потерпевшего и нанесли ему удары по телу
и голове, после чего похитили имущество потерпевшего.
Согласно заключению
эксперта у потерпевшего были обнаружены не только телесные повреждения в виде
кровоподтеков в правой височной области, правой щечной области, правого
плечевого сустава, правого плеча, ссадины в области левого предплечья и левой
голени, не повлекшие за собой вреда здоровью, но и рана в лобной области,
повлекшая легкий вред здоровью в связи с кратковременным расстройством
здоровья.
По смыслу закона под насилием, опасным
для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло не
только причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, но и
причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство
здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При таких обстоятельствах осужденный
обоснованно признан виновным в содеянном, а его действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное
группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия также считает
обоснованным решение суда кассационной инстанции об отбывании осужденным
наказания в исправительной колонии не общего, а строгого режима.
По смыслу закона,
если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое
преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании
части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения
по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в
период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было
назначено лишение свободы условно.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК
РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы
за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а
также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее
отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку Сукочев
ранее был осужден за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 111 УК РФ), а
последним приговором окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70
УК РФ, то ему обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Выводы судебной коллегии по уголовным
делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006 года о совершении Сукочевым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ
в несовершеннолетнем возрасте являются ошибочными и противоречат материалам
уголовного дела, поскольку на момент совершения преступления Сукочеву исполнилось 20 лет.
Вместе с тем, поскольку
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ низший предел санкции ч. 2 ст.
162 УК РФ снижен с пяти лет до двух месяцев лишения свободы, то в силу правил
ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК
РФ в указанной редакции, а назначенное наказание - снижению.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная
коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда
г. Воронежа от 7 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии
по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006 года и
постановление президиума Воронежского областного суда от 17 ноября 2010 года в
отношении Сукочева С.А. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч. 2
ст. 162 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в
редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить пять лет шесть
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.