ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N 83-Г11-8

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В., Борисовой Л.В.

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кубекина А.В. о признании недействующим постановления администрации Брянской области от 30 декабря 2010 года N 1435 "Об утверждении социальных нормативов потребления электрической энергии, в пределах которых предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Брянской области" по кассационной жалобе администрации Брянской области на решение Брянского областного суда от 22 марта 2011 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей администрации Брянской области по доверенности Латышевой О.В., управления социальной защиты населения Брянской области Веселовой Д.Б., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановление администрации Брянской области от 30 декабря 2010 г. N 1435 "Об утверждении социальных нормативов потребления электрической энергии, в пределах которых предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Брянской области" (далее - Постановление) опубликовано в информационном бюллетене "Официальная Брянщина", 2011 г., N 1 (100).

Кубекин А.В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что он является инвалидом второй группы, а оспариваемое Постановление существенно уменьшает объем предоставляемых федеральным законодательством льгот по оплате электрической энергии.

Полагает, что Постановление противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, постановлению администрации Брянской области от 16 февраля 2007 г. N 90.

Кроме того, считает, что указанному Постановлению в нарушение действующего законодательства незаконно придана обратная сила, поскольку оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г.

Обжалуемым решением заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация Брянской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Кубекина А.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи. социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, является инвалидом II группы, приравнен к инвалидам Великой Отечественной войны, на него распространены льготы, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон "О ветеранах).

Согласно подпункту 9 пункта 1 указанной нормы, в редакции от 27.07.2010 г. N 237-ФЗ, инвалидам войны предоставляется, в том числе, мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими.

До внесения изменений в статью 14 Закона "О ветеранах", нормативы потребления указанных в статье услуг устанавливались органами местного самоуправления.

Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 Закона "О ветеранах" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 указанного Закона).

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" в Федеральный закон "О ветеранах" дополнен статьей 23.2.

В соответствии с названной нормой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных, в том числе, и статьей 14 Закона "О ветеранах" (пункт 1), а также определение нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации формы предоставления указанных мер социальной поддержки (пункт 6).

Иных полномочий субъектам Российской Федерации в отношении граждан, меры социальной поддержки которым предоставляются за счет федерального бюджета, действующим законодательством не предоставлено, включая установление нормативов потребления, в пределах которых предоставляется оплата электроэнергии в размере 50%.

Как следует из содержания оспариваемого Постановления, оно принято в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает социальные нормативы потребления электрической энергии, в пределах которых гражданам предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Брянской области и г.Брянска, независимо от того, за счет какого бюджета данная мера социальной поддержки предоставляется.

Между тем статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае отсутствия приборов учета, не регулирует правоотношения в области обеспечения социальной поддержки определенной категории граждан.

Таким образом, приведенные положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что у администрации Брянской области отсутствовали правовые основания для установления нормативов потребления, в пределах которых предоставляется мера социальной поддержки на основании федерального закона за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт или его часть признаются недействующими, если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт.

Поскольку в силу части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, оспариваемый нормативный акт может быть признан недействующим и по иным основаниям, чем указано заявителем, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление не соответствует положениям федерального законодательства, несмотря на иные мотивы, изложенные в обжалуемом решении, является правильным.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в части удовлетворения заявления Кубекина А.В., полагая необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о признании оспариваемого постановления недействующим в той мере, в какой данный нормативный правовой акт применяется для предоставления мер социальной поддержки гражданам на основании федерального закона за счет средств федерального бюджета.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого Постановления, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, являются несостоятельными.

Вместе с тем довод кассационной жалобы о незаконности решения в части взыскания государственной пошлины является обоснованным, поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи решение суда о взыскании с администрации Брянской области в доход государства государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 22 марта 2011 г. в части взыскания с администрации Брянской области государственной пошлины в доход государства в размере 4 000 рублей отменить, в остальной части это же решение оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

"Признать постановление администрации Брянской области от 30 декабря 2010 года N 1435 "Об утверждении социальных нормативов потребления электрической энергии, в пределах которых предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Брянской области" противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения в законную силу в той мере, в какой данный нормативный правовой акт применяется для предоставления мер социальной поддержки гражданам на основании федерального закона за счет средств федерального бюджета".