ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N 380п10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сопова С.А. на приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2001 года, по которому

Сопов С.А. <...> судимый:

1) 13 мая 1993 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 5 октября 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и с применением ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы на 5 лет, по постановлению суда от 28 августа 1997 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

3) 5 ноября 1999 года по ст. 116 УК РФ и с применением ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, -

осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Сопову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 18 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 5 октября 1994 года окончательно Сопову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 222 УК РФ Сопов С.А. оправдан за недоказанностью участия в преступлении.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в действиях Сопова С.А. особо опасного рецидива преступлений; вид режима исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 7 августа 2006 года постановление дополнено указанием о приведении в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2002 года, наказание, назначенное по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено до 16 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ - до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено считать Сопова С.А. осужденным по совокупности преступлений к лишению свободы на 17 лет 6 месяцев и окончательно по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ - к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Чупрова Н.Б., Истомин А.В., Ярин А.Б., Салынин А.Д. и Кудашкин Р.Л., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в части назначенного ему наказания с применением положений ст. 70 УК РФ и приведении его судебных решений в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харламова А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Сопов С.А. осужден за участие в совершенных бандой нападениях, а также за убийство Ф. и Г.

Преступления совершены в мае 1998 года <...> при следующих обстоятельствах.

Осужденная по настоящему делу Чупрова в начале мая 1998 года <...> создала устойчивую организованную вооруженную группу - банду - с целью нападения на отдельных лиц для завладения чужим имуществом - квартирами граждан.

В состав банды Чупрова вовлекла осужденного по настоящему делу Истомина, с которым была знакома с ноября 1997 года и ранее в составе организованной преступной группы совершила ряд преступлений различной тяжести в период с ноября 1997 года по апрель 1998 года, а также Сопова, неоднократно судимого за совершение тяжких преступлений, с которым Чупрова и Истомин познакомились в конце апреля 1998 года.

Создавая банду, Чупрова в мае 1998 года вооружилась самодельным пистолетом и боеприпасами к нему в количестве 50 штук калибра 5,6 мм.

Помимо этого, Чупрова брала у своего знакомого Ш. его личный автомобиль <...> и предоставляла его в распоряжение банды для совершения преступлений.

Являясь организатором и руководителем банды, Чупрова одновременно была ее активным участником и исполнителем преступлений, совершенных бандой. Истомину и Сопову отводилась роль исполнителей преступлений.

В первых числах мая 1998 года Чупрова разработала план бандитского нападения на Ф. и Г., их убийства из корыстных побуждений с целью завладения их квартирой, поставив об этом в известность Сопова и Истомина, которым отводилась роль исполнителей преступлений.

В начале мая 1998 года, реализуя преступные намерения и действуя по согласованию с Соповым и Истоминым, Чупрова пришла в квартиру к Ф. и Г., представившись им работником службы социальной защиты.

Войдя в доверие к Ф. и Г., Чупрова обманным путем завладела паспортом Г., справкой формы N 9 на имя Ф. и ордером на квартиру.

В период с 20 по 25 мая, в дневное время, Чупрова согласно ранее разработанному плану, действуя по предварительному сговору с Соповым, поскольку Истомин находился в сильной степени алкогольного опьянения и принять участие в совершении убийства не мог, с целью бандитского нападения на Ф. и Г., их убийства из корыстных побуждений, завладения квартирой, вооружившись пистолетом, приспособленным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, на автомашине <...> под управлением С., не являвшегося членом банды и не знавшего о ее существовании, обманным путем вывезли Ф. в лесной массив, <...>, где вывели ее из машины. Там Чупрова передала Сопову самодельный пистолет, снаряженный патронами калибра 5,6 мм, заранее приготовленный для совершения убийства.

Сопов в соответствии с отведенной ему ролью, осуществляя план убийства Ф. и действуя согласованно с Чупровой, произвел выстрел из пистолета в голову Ф. причинив потерпевшей повреждение в виде слепого огнестрельного ранения левой височной части головы, повлекшее тяжкий вред здоровью, после чего Чупрова забрала пистолет у Сопова и произвела из него выстрел в лежавшую на земле Ф. Смерть последней наступила от слепого огнестрельного ранения левой височной части головы.

Затем Чупрова и Сопов с целью сокрытия забросали труп Ф. ветками и скрылись с места совершения преступления.

На следующий день, продолжая реализовывать умысел на убийство Г. то есть двух лиц, в дневное время, Чупрова в соответствии с разработанным планом, действуя с Соповым и Истоминым, вооружившись самодельным пистолетом, приспособленным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, на автомашине <...> под управлением С. обманным путем вывезли Г. <...>, свернули в лесной массив и вывели Г. из автомашины.

Сопов передал Истомину самодельный пистолет. Осуществляя план убийства Г., Истомин согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Чупровой и Соповым, с целью убийства произвел выстрел из пистолета в голову Г., причинив ему слепое огнестрельное ранение левой височной части головы, повлекшее тяжкий вред здоровью, после чего Чупрова взяла у Истомина пистолет и произвела выстрел в лежавшего на земле Г. Смерть последнего наступила от слепого огнестрельного ранения височной части головы.

С целью сокрытия следов преступления Чупрова, Истомин и Сопов закопали труп Г. и с места совершения преступления скрылись.

В надзорной жалобе осужденный Сопов С.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, указывает, что судом не учтена его предыдущая судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 5 ноября 1999 года, что необоснованно повлекло применение к нему положений ст. 70 УК РФ в виде повторного присоединения не отбытого им наказания по приговору от 5 октября 1994 года. Кроме того, Сопов просит привести его судебные решения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, и с учетом этого смягчить ему наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела и доводы жалобы осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 379, 409 УПК РФ основанием отмены и изменения приговора и определения суда при рассмотрении дела в порядке надзора является неправильное применение материального закона.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По настоящему делу окончательное наказание Сопову С.А. назначено судом на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 5 октября 1994 года.

Вместе с тем не отбытое Соповым С.А. наказание, назначенное по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 5 октября 1994 года, вошло в совокупность с приговором Братского городского суда Иркутской области от 5 ноября 1999 года, по которому к назначенному Сопову С.А. наказанию по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка с применением ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, повторное присоединение не отбытого Соповым С.А. наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 5 октября 1994 года является необоснованным.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым исключить из приговора Иркутского областного суда от 19 марта 2001 года указание о назначении Сопову С.А. окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости приведения судебных решений в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, то они удовлетворению не подлежат, поскольку все необходимые изменения внесены в состоявшиеся судебные решения в порядке главы 47 УПК РФ.

Обоснованных доводов о несогласии с постановленными судебными решениями о приведении судебных решений в отношении Сопова С.А. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, жалоба осужденного не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Сопова С.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2002 года, постановление Братского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2004 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 7 августа 2006 года в отношении Сопова С.А. изменить, исключить указание о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения Сопова С.А. по ч. 2 ст. 209, по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 17 лет 6 месяцев и в остальном оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ