ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N 26-П11пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года в отношении Авершина Р.Н.

По приговору Архангельского областного суда от 24 ноября 2006 года

Авершин Р.Н. <...>, судимый 4 октября 2006 года по ст. 308 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 октября 2006 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

с Авершина Р.Н. и Батурина В.В. в доход федерального бюджета в равных долях процессуальные издержки в сумме <...> рубля с каждого, израсходованные на производство судебно-медицинских экспертиз;

с Авершина Р.Н. <...> рублей, с Батурина В.В. <...> рублей - процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи;

с Авершина Р.Н. и Батурина В.В. в пользу И. в качестве компенсации морального вреда по <...> рублей с каждого.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года приговор в отношении Авершина Р.Н. оставлен без изменения.

По делу осужден также Батурин В.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года в отношении Авершина Р.Н. и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Акопян А.К. в защиту осужденного Авершина Р.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Авершин признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 26 февраля 2006 года, с 20 до 24 часов, Авершин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <...>, в процессе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти П., нанес ему удар ножом в область шеи, причинив тяжкий вред здоровью. Батурин, заведомо зная о нанесенном Авершиным ударе ножом в шею П., на почве личных неприязненных отношений предложил Авершину утопить П. в реке <...>, на что Авершин ответил согласием. Батурин и Авершин, действуя совместно и согласованно, взяв П. за руки, притащили его к проруби, расположенной на льду реки <...>, и сбросили в воду. При этом Батурин подобранным на месте деревянным бруском завел тело П. под лед реки <...> после чего с места происшествия осужденные скрылись. Смерть П. наступила вследствие механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, причиненной совместными действиями Авершина и Батурина.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года в отношении Авершина и передаче дела на новое кассационное рассмотрение, указывая, что при вынесении судебных решений допущены нарушения уголовно-процессуального закона, отмечает, что с осужденных взыскано <...> рублей - расходы, связанные с производством судебно-медицинских экспертиз, которые проведены в государственном учреждении здравоохранения, экспертами областного бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения администрации Архангельской области на основании постановлений следователя прокуратуры. Автор надзорного представления, ссылаясь на положения ст. 51 УПК РФ, указывает также, что право осужденного Авершина на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено без участия осужденного Авершина и его защитника, между тем осужденный от услуг адвоката в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался. Вопрос о назначении Авершину адвоката Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не рассматривался.

Осужденный Авершин Р.Н. в дополнение к надзорному представлению поддержал доводы об отмене кассационного определения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Авершина подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в письменном виде не отказался от защитника.

Это положение уголовно-процессуального закона распространяется и на лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.

По данному делу защиту осужденного Авершина в суде первой инстанции осуществляла адвокат Радченко.

Осужденным Авершиным и адвокатом Радченко приговор Архангельского областного суда был обжалован в кассационном порядке.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника.

Между тем данных о том, что осужденный Авершин в письменном виде отказался от защитника, не имеется.

При наличии таких данных следует признать, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право Авершина на защиту, в связи с чем кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении осужденного подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Что касается доводов надзорного представления о необоснованном взыскании с осужденных процессуальных издержек - расходов, связанных с производством судебно-медицинских экспертиз, то они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Поскольку кассационное определение подлежит отмене, принимая во внимание, что Авершин осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года в отношении Авершина Р.Н. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Авершина Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 августа 2011 года.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ