||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N 18-О11-23СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лютого С.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2011 года, которым

Лютый С.В. <...>

судимый: 10.12.2009 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по ч. 4 ст. 150 УК РФ на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Лютый А.В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не внесены.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Лютого С.В., адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Синицыной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Лютый С.В. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Эти преступления совершены 5 и 9 ноября 2009 года <...>, <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лютый С.В. указывает о своем несогласии с приговором, считает его слишком суровым. Кроме того, считает, что его вина не доказана, показания свидетелей основаны на догадках. Отрицает сговор с братом и умысел на убийство. Просит разобраться и снизить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ткаченко Ю.Н., считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии со ст. 328 УПК РФ и заявлений о тенденциозности либо неспособности вынести справедливый вердикт данным составом коллегии не поступало.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, а также с учетом позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Напутственное слово председательствующего произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ, в нем объективно отражены доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Что касается доводов жалобы осужденного Лютого С.В. о том, что его вина не доказана, что у него не было умысла и сговора с братом на убийство потерпевшего, то их нельзя признать состоятельными, так как он этим самым подвергает сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Лютому С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2011 года в отношении Лютого С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"