ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N 41-О11-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Шамова А.В.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пояты А.И. на приговор Ростовского областного суда от 29 ноября 2010 года, которым

Поята А.И. <...>

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Постановлено взыскать с Пояты А.И. процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета РФ в размере соответственно <...> рубль <...> копеек за услуги адвоката и <...> рублей <...> копейки - за проезд свидетелей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы осужденного Пояты А.И. и адвоката Волобоевой Л.Ю., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Поята А.И. признан виновным в том, что он 20 января 2010 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в зале судебного заседания <...> в помещении <...> районного суда Ростовской области, <...> в ходе судебного заседания при рассмотрении в отношении него и других подсудимых уголовного дела, под председательством судьи К. при допросе в качестве свидетеля начальника ОУР ОВД <...> Ростовской области Б. имея умысел на проявление неуважения к суду, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - свидетеля Б. нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, осознавая, что находится в судебном заседании, понимая противоправность своих действий, не реагируя на предупреждения, сделанные в его адрес председательствующим судьей о недопустимости произносимых им высказываний в адрес свидетеля Б. в присутствии участников судебного разбирательства: государственного обвинителя И. защитников Б., Н. К. подсудимых З. К., секретаря Л., а также сотрудников конвойной службы, высказал в адрес свидетеля Б. оскорбления в грубой, бранной форме, унизив его честь и достоинство, проявив неуважение к суду.

В суде Поята А.И. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Поята А.И. утверждает, что в суде в качестве свидетелей были допрошены заинтересованные лица и их показаниям дана неверная оценка. Его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей суд незаконно оставил без удовлетворения. Указывает, что потерпевшего не оскорблял, а назвал его <...>. Другие бранные слова высказал в свой адрес. Просит приговор отменить и дело прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Колесникова Т.В. не согласна с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Пояты А.И. в содеянном основаны на показаниях потерпевшего Б. И., Б. Л., М., Ч., С., эксперта Л., заключении лингвистической экспертизы, согласно которому высказанные Поятой А.И. фразы унижают честь и достоинство человека, являются грубыми и неприличными.

Доводы осужденного о том, что грубые выражения он высказал в свой адрес, проверялись и обоснованно были признаны не соответствующими действительности. Перечисленные выше свидетели в суде пояснили, что грубые и неприличные слова Поята А.И. произнес именно в адрес потерпевшего Б.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей в суде не заявлялись.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей З. сожительница Пояты А.И., и К. бывший защитник Пояты А.И., и их показания были оценены судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Пояты А.И. подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у Судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние Пояты А.И. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т. 1 л.д. 150 - 156).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание Пояте А.И. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 29 ноября 2010 года в отношении Пояты А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.