ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N 39-О11-3сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Мещерякова Д.А. и Ламинцевой С.А.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Починкова А.П. и Черемисина А.И. на приговор Курского областного суда от 3 февраля 2011 года, которым

Починков А.П. <...>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ч. 1 ст. 6 УК РФ в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. По ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черемисин А.И. <...>, судимого: 1). 30.09.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений от 11.03.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01.06.2007 года; 2). 14.02.2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 09.06.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы на 13 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Починкова А.П., адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей Починков А.П. и Черемисин А.И. признаны виновными в умышленном убийстве М. совершенном группой лиц по предварительному сговору; Починков, кроме того, в краже имущества принадлежащего Б. совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 27 января и 10 апреля 2010 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Починков А.П. не отрицая своей вины в содеянном считает приговор суровым, а наказание завышенным. Считает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства - наличие малолетних детей, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, мнение отца потерпевшего. Высказывает свое несогласие, что убийство было совершено по предварительному сговору. Просит учесть его раскаяние и снизить ему наказание или отсрочить наказание до достижения ребенку 14 лет;

осужденный Черемисин А.И. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено в должной мере то, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, поведение потерпевшего - оскорбившего его. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Харитонов А.Н. считает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были предоставлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами, в том числе подсудимыми и их защитниками ходатайства, председательствующим по делу были рассмотрены и по ним вынесены обоснованные решения. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела нет.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338 - 339 УПК РФ. Противоречий в ответах на вопросный лист, не имеется.

Что же касается доводов жалобы осужденного Починкова А.П. о том, что убийство М. было совершено не по предварительному сговору, то их нельзя признать состоятельными, так как он этим самым подвергает сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в отношении Починкова А.П., не имеется.

Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Починкову А.П. и Черемисину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, в том числе и тех которые указаны в кассационных жалобах, и всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, действия Починкова А.П. по эпизоду кражи имущества Б. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) необходимо переквалифицировать на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

В связи с переквалификацией действий Починкова А.П. на новую редакцию уголовного закона, следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Починкова А.П. изменить:

действия Починкова А.П. по эпизоду кражи чужого имущества с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) переквалифицировать на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить 12 лет 20 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Починкова А.П., а также в отношении Черемисина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.