ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N 53-Г11-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.

судей Назаровой А.М., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по кассационной жалобе Григорьева Сергея Васильевича на решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Григорьева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Григорьев С.В. обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого ссылался на то, что он проходил службу в должности <...> межрайонного отдела Регионального управления по <...> краю Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2006 года он был временно отстранен от занимаемой должности с выплатой ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) - по <...> руб. с 21 декабря 2006 года. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 октября 2008 года в постановление от 21 декабря 2006 года внесены уточнения, в соответствии с которыми, срок окончания выплаты Григорьеву С.В. ежемесячного государственного пособия установлен 19 августа 2008 года. Судебные постановления длительное время не исполнялись. Окончательная выплата ежемесячного государственного пособия произведена Министерством финансов Российской Федерации 7 мая 2009 года. Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 5 месяцев, что, по его мнению, является нарушением прав на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем Григорьев С.В. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

Также Григорьев С.В. просил взыскать с ответчика доплату ежемесячного пособия в размере 5 МРОТ, что составляет <...> руб., проценты за неправомерное удержание ежемесячного государственного пособия в размере <...> руб., разницу в виде фактически выплаченной суммы присужденной к взысканию и проиндексированной на день выплаты денежной суммы в размере <...> руб.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010 года исковое заявление в указанной части возвращено Григорьеву С.В., в связи с неподсудностью рассмотрения данных требований Красноярскому краевому суду.

Решением Красноярского краевого суда от 20 декабря 2010 года требования Григорьева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб.

Определением Красноярского краевого суда от 3 февраля 2011 года Григорьеву С.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Григорьев С.В. просит отменить решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2010 года как вынесенное с нарушением требований закона.

Григорьев С.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьев С.В. проходил службу в должности <...> межрайонного отдела Регионального управления по <...> краю Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. 27 сентября 2007 года прокуратурой г. Лесосибирска Красноярского края в отношении Григорьева С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках уголовного дела постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2006 года удовлетворено ходатайство следователя прокуратуры г. Лесосибирска о временном отстранении обвиняемого Григорьева С.В. от занимаемой должности, а также взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева С.В. государственное пособие в размере 5 МРОТ <...> ежемесячно, начиная с 21 декабря 2006 года. Указанное постановление вступило в законную силу 30 января 2007 года.

26 февраля 2006 года судом в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист о взыскании государственного пособия в пользу Григорьева С.В.

9 июля 2007 года Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации возвратил в Лесосибирский городской суд исполнительные документы, выданные на основании постановления от 21 декабря 2006 года, в связи с тем, что они не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

После устранения недостатков 15 августа 2007 года Лесосибирский городской суд повторно направил для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист о взыскании в пользу Григорьева С.В. государственного пособия.

11 января 2008 года Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации вновь возвратил в суд указанные исполнительные документы, поскольку они не соответствовали требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: резолютивная часть решения, указанная в исполнительном листе, не соответствовала резолютивной части решения суда.

7 февраля 2008 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату исполнительных документов, исполнительный лист был направлен в Министерство финансов Российской Федерации.

26 мая 2008 года Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации возвратил в Лесосибирский городской суд исполнительные документы, в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

5 июня 2008 года после устранения выявленных недостатков исполнительный лист направлен судом в Министерство финансов Российской Федерации.

29 августа 2008 года Правовым департаментом Министерства финансов Российской Федерации возвращен исполнительный лист взыскателю Григорьеву С.В., поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе отсутствовал адрес суда, выдавшего исполнительный документ, не был указан срок окончания выплат.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Григорьева С.В. в Лесосибирский городской суд Красноярского края с целью оформления исполнительных документов в соответствии с требованиями закона и разъяснения порядка исполнения постановления Лесосибирского городского суда от 21 декабря 2006 года.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 октября 2008 года внесены уточнения в постановление суда от 31 декабря 2006 года, согласно которым, срок окончания выплаты Григорьеву С.В. ежемесячного государственного пособия определен 19 августа 2008 года.

В этот же день Лесосибирский городской суд направил в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист в отношении Григорьева С.В., а также копию указанного постановления.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2008 года Григорьев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также отменена мера процессуального принуждения в отношении Григорьева С.В. в виде временного отстранения от занимаемой должности после вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2008 года.

18 ноября 2008 года Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации вновь возвратил в суд исполнительные документы на том основании, что они не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (отсутствует надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию).

1 декабря 2008 года Лесосибирский городской суд направил в Министерство финансов Российской Федерации пакет документов, для исполнения постановления суда от 21 декабря 2006 года.

11 февраля 2009 года в Лесосибирский городской суд поступило письмо из Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от 5 февраля 2009 года, в котором сообщалось, что взысканное по постановлению суда от 21 декабря 2006 года в пользу Григорьева С.В. государственное пособие относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае реабилитации лица. Поскольку приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2008 года Григорьев С.В. осужден, а мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменена, то Григорьеву С.В. не подлежит выплата ежемесячного государственного пособия.

18 февраля 2009 года председателем Лесосибирского городского суда в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлено письмо с предложением исполнить постановление суда от 21 декабря 2006 года, а также необходимые для этого документы.

Постановлением Лесосибирского городского суда от 20 февраля 2009 года Министерству финансов Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Постановлением Лесосибирского городского суда от 5 мая 2009 года Министерству финансов Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании в пользу Григорьева С.В. государственного пособия.

Платежным поручением от 5 мая 2009 года постановление суда от 21 декабря 2006 года исполнено полностью, Григорьеву С.В. выплачено государственное пособие в сумме <...> руб.

Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 4 месяца 5 дней (с 30 января 2007 года - день вступления в законную силу постановления Лесосибирского городского суда от 21 декабря 2006 года до 5 мая 2009 года - день фактического исполнения судебного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2006 года взыскание государственного пособия в пользу заявителя предусмотрено за счет казны Российской Федерации. В связи с этим, по просьбе взыскателя, исполнительный лист о взыскании в его пользу ежемесячного государственного пособия неоднократно направлялся Лесосибирским городским судом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая спор и вынося решение о частичном удовлетворении требований Григорьева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд при оценке действий Лесосибирского городского суда Красноярского края и Министерства финансов Российской Федерации, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, исходил из того, что исполнительные документы неоднократно возвращались в Лесосибирский городской суд по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, препятствующим исполнению судебного акта. При этом возврат исполнительного листа был обусловлен различными причинами, в том числе и по вине лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом суд правомерно указал на то, что исполнительные документы неоднократно возвращались в связи с их ненадлежащим оформлением судом, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия находит решение о частичном удовлетворении требований Григорьева С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствующим требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что вины Григорьева С.В. в несвоевременном исполнении судебного постановления не имеется, несостоятелен, поскольку им не были представлены реквизиты банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства, что послужило основанием для возврата исполнительных документов.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств дела, взыскав сумму компенсации существенно меньше, чем было указано в заявлении, не может повлечь отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из решения суда, с учетом критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание, что взысканные денежные суммы носили характер социальных выплат, а также то, что на иждивении заявителя находились трое несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о том, что в данном случае длительность исполнения судебного акта была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации, суд принял во внимание обстоятельства неисполнения судебного акта, продолжительность и значимость последствий неисполнения постановления для заявителя, а также учел принцип разумности и справедливости, правомерно определив размер компенсации в сумме <...> руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы незаконно взысканы не в полном объеме, не основан на законе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Григорьев С.В. просил о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Судебная коллегия считает, что при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Григорьева С.В., суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав судебные расходы в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева С.В. - без удовлетворения.