||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N 36п11

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Комарова И.Е. на приговор Ставропольского краевого суда от 31 января 2008 г., по которому

Комаров И.Е. <...>

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2008 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Комаров И.Е. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и защитника осужденного Комарова И.Е. - адвоката Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Комаров осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

15 июня 2007 года, примерно в 19 часов, Комаров в квартире <...> распивал спиртное совместно с Г. и З. Между Комаровым и З. возникла ссора, которая переросла в драку.

Комаров с целью убийства потерпевших нанес З. четыре удара ножом в шею, два в грудь и один в живот, а затем нанес удар ножом в область шеи Г., причинив потерпевшим колото-резаные ранения, повлекшие за собой их смерть.

В надзорной жалобе осужденный Комаров указывает, что выводы суда о его виновности основаны на неполной оценке собранных по делу доказательств, а также без учета мотивов его действий и данных о личности. В суде второй инстанции нарушено его право на защиту, поскольку он не был обеспечен адвокатом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положение данного закона распространяется и на осужденных.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Комаров обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Адвокату Степан Е.А., представлявшей интересы осужденного в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопрос о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждался. Уголовное дело в отношении Комарова рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора, а также самого осужденного, но в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осужденный Комаров отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Комарова на защиту, поэтому кассационное определение в отношении его в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Комаров осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Комарова И.Е. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2008 г. в отношении Комарова И.Е. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Комарову И.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до 6 июля 2011 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"