ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N 47-О11-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Семенова Н.В. и Тонконоженко А.И.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Оренбургской области Земцова В.Г. на постановление Оренбургского областного суда от 21 декабря 2010 года, которым удовлетворено представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и ходатайство осужденного Олейника Р.В. о передаче

Олейника Р.В. <...>

осужденного по приговору Белгородского областного суда от 12.05.1998 года (с учетом внесенных изменений) по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "а", "в", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде смертной казни, которое на основании Указа Президента РФ от 03.06.1999 года N 696 заменено в порядке помилования на пожизненное лишение свободы,

для отбывания наказания в Украину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семенова Н.В., возражения осужденного Олейника Р.В. и адвоката Анпилоговой Р.Н. на доводы представления, мнение прокурора Самойлова И.В., не поддержавшего кассационное представление,

Судебная коллегия

 

установила:

 

20 октября 2010 года заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ обратился в Оренбургский областной суд с представлением, в порядке ст. 396, 469 УПК РФ, о передаче Олейника Р.В., осужденного судом Российской Федерации и отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы на территории Российской Федерации.

Согласно заявлению осужденного Олейника Р.В. от 28 сентября 2010 года, следует, что он, как гражданин Украины, просит перевести его в Украину для дальнейшего отбывания наказания, где проживают его близкие родственники.

Суд представление и ходатайство удовлетворил.

В кассационном представлении и.о. прокурора Оренбургской области Земцов В.Г. просит отменить постановление, указывает, что Украинской стороной не представлено гарантий о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения по отбытии 25 лет лишения свободы, осужденному на пожизненное лишение свободы в Российской Федерации предоставлено право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, в Украине - 1 час, в Российской Федерации осужденный в месяц может потратить на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости 3031 руб., в Украине - 1846 руб. только из денег, заработанных в колонии, считает поэтому, что судом не учтены требования п. "в" ч. 2 ст. 471 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с нормами ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого является это лицо, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Олейник Р.В. с 27.12.2000 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФГУ ИК <...>.

Из письма заместителя Министра юстиции Украины видно, что Олейник Р.В. является гражданином Украины и Министерство юстиции Украины согласно на передачу осужденного в Украину для дальнейшего отбывания наказания и гарантирует исполнение приговора суда Российской Федерации.

Из сообщения заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации следует, что у компетентного органа Российской Федерации не имеется возражений против передачи осужденного <...> для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Наличие указанных документов и согласия украинской стороны на обращение Минюста России о передаче Олейника Р.В. свидетельствует о том, что по данном вопросу компетентные органы России и Украины на принципе взаимности пришли к письменному соглашению, предусмотренному ст. 469 УПК РФ.

Преступления, за которые осужден Олейник Р.В., признаны по действующему украинскому законодательству, уголовно наказуемыми деяниями. Санкция ст. 115 УК Украины предусматривает наказание, в том числе, и в виде пожизненного лишения свободы.

Условия и порядок отбывания осужденным наказания, определенные компетентными органами Российской Федерации сопоставимы с условиями отбывания осужденными наказания в Украине.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче Олейника Р.В. для отбывания наказания в другое государство, гражданином которого он является, не имеется.

Суд правильно признал необоснованными доводы прокурора о невозможности экстрадиции Олейника Р.В. для отбывания наказания в Украину, ввиду отсутствия гарантий от украинской стороны о применении к осужденному условно-досрочного освобождения по отбытии им 25 лет лишения свободы.

В данном случае, указал суд, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы является правом, а не обязанностью суда, только в случае отсутствия у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Несостоятельными Судебная коллегия находит и доводы кассационного представления о несопоставимости различий в длительности ежедневных прогулок и денежных сумм, которые осужденный может потратить в месяц на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Оренбургского областного суда от 21 декабря 2010 года в отношении Олейника Р.В. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Оренбургской области Земцова В.Г. - без удовлетворения.