ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N КАС11-88
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной
Г.В., Коваля В.С.,
при секретаре К.Ю.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. о признании
частично недействующим пункта 7 разъяснения, утвержденного Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11
августа 2008 г. N 408н, о применении Правил компенсации расходов на оплату
стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по
старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту
отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176,
по кассационной жалобе К.В. на решение
Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г., которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения К.В.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Е. и Г.,
возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой
Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11
августа 2008 г. N 408н утверждено разъяснение о применении Правил компенсации
расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями
трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской
Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее - Разъяснение).
Согласно пункту 7
Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы
на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению
при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением
страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов
и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на
повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей,
дополнительного питания и
др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации
документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил
компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся
получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на
территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила), в случаях
приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
К.В. оспорил в Верховный Суд Российской
Федерации пункт 7 Разъяснения в части, исключающей возможность компенсации
расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в
транспортной организации документов о стоимости проезда.
В обоснование своих
требований указал на то, что оспариваемое положение Разъяснения незаконно
ограничивает получение компенсации за проезд в полном объеме, что противоречит
статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон
Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1) и пункту 10 Правил.
Верховным Судом Российской Федерации
постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной
жалобе заявитель, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
В жалобе заявитель ссылается на то, что
затраты на приобретение постельных принадлежностей гражданин не может избежать,
даже следуя в плацкартном вагоне, так как эти расходы входят в стоимость
фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда.
В решении суда не приведен мотив о том,
как может гражданин обойтись без постельных принадлежностей в поездах дальнего
следования.
В жалобе также указал на то, что согласно
оспоренной норме оплате подлежит тариф, а закон предусматривает оплату
стоимости проезда, которая включает в себя, по мнению заявителя, и плату за
постельные принадлежности.
В кассационной жалобе просит решение суда
отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
к отмене решения суда.
Согласно статье 34
Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 компенсация расходов
на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых
пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской
Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на
условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (пункт 1)
утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда
пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по
инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно,
которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.
Пунктом 3 названного Постановления от 1
апреля 2005 г. N 176 Министерству здравоохранения и социального развития
Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил,
утвержденных этим Постановлением, на основании которого Министерство
здравоохранения и социального развития Российской Федерации 11 августа 2008 г.
утвердило оспариваемое Разъяснение.
Вывод суда о том, что оспариваемый
нормативный правовой акт издан в пределах предоставленных Министерству
здравоохранения и социального развития Российской Федерации полномочий,
обоснован.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что
компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не
превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном
вагоне пассажирского поезда.
В статье 83 Федерального закона от 10
января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации" установлено, что полная стоимость проезда состоит из стоимости
билета, стоимости плацкарта и сборов, если таковые взимались при приобретении
проездного документа (билета).
Вышеназванные нормативные правовые акты
не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением
постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о
стоимости проезда.
Таким образом, суд
первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 7 Разъяснения не
противоречит статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N
4520-1 и пункту 10 Правил, поскольку расходы, связанные с приобретением
постельного белья и получением в транспортной организации документов о
стоимости проезда, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам на
оказание дополнительных работ (услуг).
Довод заявителя о
невозможности отказа от оплаты стоимости дополнительных услуг в виде
обеспечения постельными принадлежностями при приобретении билета на проезд
в железнодорожном транспорте несостоятелен.
В соответствии с
пунктом 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте
пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, при проезде в поезде дальнего
следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного
белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость
проезда.
Предоставление же справки о стоимости
проезда, на что ссылается заявитель, требуется лишь в случае отказа пенсионера
от права проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при выборе проезда
в более высокой категории вагона (купейном и СВ) и для
правильного исчисления размера компенсации стоимости проезда, гарантированного
к возмещению законодательством.
Кроме того, правовая природа оплаты
проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой,
носящей компенсаторный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК
РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
Выводы суда основаны на нормах материального
права, проанализированных в решении суда.
Оснований для отмены решения суда по
доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.С.КОВАЛЬ