||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N 67-О11-12сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубкова А.П. на приговор Новосибирского областного суда от 9 декабря 2010 года, которым

Голубков А.П. <...>

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "а", "в", "д", "е" УК РФ на 13 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Голубкова А.П., адвоката Лунина Д.М. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Голубков А.П. признан виновным в убийстве Е. З. М. то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, двух или более лиц, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Преступления совершены 9 декабря 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубков указывает о своем несогласии с приговором. Утверждает, что не совершал преступлений, в которых его обвинили, что приговор вынесен на предположениях. Указывает, что пожар произошел из-за неосторожного обращения с огнем. Не учтены данные о его личности, наличие малолетних детей и то, что он признан заслуживающим снисхождения. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Привалихин Н.П. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Голубкова А.П. основаны на вердикте присяжных заседателей и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности, в частности показаниях осужденных по предъявленному обвинению, свидетелей, заключениях экспертов.

Утверждение Голубкова о том, что судом при назначении ему наказания не было учтено мнение присяжных о снисхождении и назначено наказание в нарушение требований ч. 1 ст. 65 УК РФ необоснованно.

Что касается доводов жалобы осужденного о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, то по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела, а также юридическими последствиями удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, в том числе и тех о которых указывается в жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 9 декабря 2010 года в отношении Голубкова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"