||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. N 73-О11-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ксенофонтова И.Б. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2010 года, которым

Ксенофонтов И.В. <...> ранее судимый:

1) 06.03.2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2) 10.04.2003 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2006 года по отбытии наказания,

3) 25.09.2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 31.03.2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 2 года,

4) 20.05.2009 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

5) 25.03.2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу 50 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства со штрафом 50 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено наказание в виде штрафа 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Ксенофонтов И.Б. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступления совершены 15 декабря 2009 года и 19 февраля 2010 года <...> при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Ксенофонтова И.Б., защитника Докучаева М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Ксенофонтов И.Б. просит отменить приговор, который, по его мнению, является незаконным, необоснованным, несправедливым. Уголовное дело сфальсифицировано, обвинительный приговор постановлен при рассмотрении дела с обвинительным уклоном. Протокол судебного заседания по другому уголовному делу, который признан доказательством по делу, так же, как и уголовное дело, сфальсифицирован. В судебном заседании участвовали в качестве свидетелей обвинения лица, заинтересованные в исходе дела, так как они по другому делу являются потерпевшими по делу и вводили в заблуждение судебное следствие. В связи с этим показания свидетелей С. И. К. не имеют юридической силы. Показания свидетелей обвинения - лиц, конвоировавших его в суд, которые подчиняются данному суду, признаны достоверными, а показания стороны защиты необоснованно отвергнуты.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Шайтер Е.Н. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Ксенофонтова И.Б. в совершении преступлений установлена судом на основе исследования, анализа приведенных в приговоре доказательств, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность которых для разрешения уголовного дела проверена и правильно оценена судом. В основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего В., потерпевшей У. о том, что в судебном заседании Ксенофонтов И.Б. оскорбил их, выражался в их адрес нецензурными словами, которые подтверждаются показаниями свидетелей К. К. И. С. о том, что 15 декабря 2009 года и 19 февраля 2010 года Ксенофонтов И.Б. во время рассмотрения уголовного дела в отношении М., Г., Ш., Г. Ксенофонтова И.Б. выражался нецензурными оскорбительными словами в адрес судьи У. государственного обвинителя В., показаниями свидетелей Е., С., М., М., С., С., которые свои служебные обязанности и конвоировали подсудимых 15 декабря 2009 года и 19 февраля 2010 года, о том, что Ксенофонтов И.Б. в ходе судебного разбирательства выражался непристойными, нецензурными словами в адрес судьи У. и государственного обвинителя В.

Судом обоснованно со ссылкой на доказательства признано, что положенные в основу приговора доказательства подтверждаются, помимо перечисленных, другими доказательствами, в том числе рапортом судебного пристава по ОУПДС Кабанского района РБ З. о том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Ксенофонтов И.Б. непристойными репликами в нецензурной форме выражался в адрес судьи У. (т. 1 л.д. 30), рапортом судебного пристава Ш. о том, что в ходе судебного разбирательства Ксенофонтов И.Б. нецензурно выражался в адрес государственного обвинителя В. и судьи У. (т. 1 л.д. 49), данными копии протокола судебного заседания по уголовному делу о высказываниях Ксенофонтова И.Б. в адрес судьи У. и государственного обвинителя В. (т. 1 л.д. 68 - 230), выводами судебно-лингвистической экспертизы о том, что произнесенные Ксенофонтовым И.Б. во время судебного разбирательства в адрес У. и В. слова, относятся к оскорбительным, унижающими честь и достоинство человека, которому они адресованы (т. 1 л.д. 236 - 238, т. 2 л.д. 3 - 4), данными протокола осмотра документов (т. 2 л.д. 8 - 9) и другими доказательствами.

При оценке приведенной в приговоре совокупности доказательств судом учтено, что показания потерпевших У., В. свидетелей К., С., М., М., Е., С., С., К., И., С. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, являются допустимыми, потерпевшие У. и В а также свидетели К., С., М., М., Е., С., С., ранее знакомы не были и не имели неприязненных отношений с Ксенофонтовым И.Б., в связи с чем у них не было оснований для его оговора. Показания свидетелей М., Г., Ш., Г. в ходе судебного следствия о том, что Ксенофонтов И.Б. в судебных заседаниях не выражался нецензурной бранью, и они не слышали от него оскорблений в чей-либо адрес, суд обоснованно оценил как надуманные, недостоверные, данные с целью облегчить участь Ксенофонтова И.Б., с которым они были осуждены ранее по одному и тому же уголовному делу, так как они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы стороны защиты о том, что протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении М., Ш., Г., Г. Ксенофонтова И.Б. не может служить доказательством по данному делу, ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств рапорта судебных приставов З. и Ш. проверены, исследованы, оценены и разрешены в соответствии с законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о незаконности, необъективности рассмотрения уголовного дела при таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными, принцип равноправия и состязательности сторон в процессе соблюден. Доводы о том, что Ксенофонтов И.Б. никого не оскорблял, не выражался нецензурными словами, потерпевшие и свидетели его оговорили, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении Ксенофонтову И.Б. наказания соблюдены требования закона об его справедливости.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2010 года в отношении Ксенофонтова Л.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"