||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N 41-О11-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова А.И. на приговор Ростовского областного суда от 30 ноября 2010 года, которым

Колесников А.И. <...>

осужден к лишению свободы с применением ст. ст. 62, 88 ч. 6.1 УК РФ по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (ред. от 21.07.2004 г.) на 6 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлено взыскать с Колесникова А.И. в пользу О. <...> рублей и в пользу Т. <...> рублей в счет компенсации морального вреда, а также в их же пользу по <...> рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Колесникова А.И., адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Колесников А.И. признан виновным в убийстве общеопасным способом Т., в умышленном повреждении ее имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Данные преступления совершены им 3 января 2010 года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Колесников А.И. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.И. утверждает, что убивать потерпевшую не хотел; сожалеет о случившемся; не может объяснить причины своего поведения. Не понимает, зачем поджег дом и имущество потерпевшей. Просит учесть его явку с повинной, несовершеннолетний возраст и смягчить наказание.

В возражении потерпевший Т. не согласен с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Выводы о виновности Колесникова А.И. в содеянном основаны на его же показаниях в суде и на предварительном следствии, на показаниях потерпевшей О. Т. Т. К. Р. С. К. протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы относительно квалификации действий Колесникова А.И. судом мотивированы, и они не оспариваются в кассационной жалобе.

Наказание Колесникову А.И. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в кассационной жалобе.

Психическое состояние Колесникова А.И. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т. 2 л.д. 55 - 60).

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 30 ноября 2010 года в отношении Колесникова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"