||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 г. N 91-Г11-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2011 г. гражданское дело по заявлению Панчишина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Псковского областного суда от 10 декабря 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Панчишин А.И. обратился в Псковский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, в обоснование которого ссылался на то, что вступившим в законную силу 8 июля 2003 г. заочным решением мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова Псковской области от 27 июня 2003 г. с Правительства Российской Федерации как субсидиарного ответчика в его пользу взыскана задолженность по невыплаченной ему на момент увольнения заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек, образовавшаяся в результате неисполнения решений Псковского городского суда от 30 октября 2001 г. и от 22 августа 2002 г., а также решения мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова Псковской области от 3 февраля 2003 г. Несмотря на то, что исполнение решения мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова Псковской области от 27 июня 2003 г. было возложено на Правительство Российской Федерации, оно до настоящего момента не исполнено, что, по мнению заявителя, дает ему право на присуждение компенсации, предусмотренной положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации требования признал частично, выразил несогласие с размером заявленной Панчишиным А.И. компенсации.

Решением Псковского областного суда от 10 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Панчишина А.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме <...> рублей.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении решения об отказе в удовлетворении требований.

Панчишин А.И. и представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения Псковского областного суда от 10 декабря 2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют право граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что при увольнении 22 марта 2001 г. Панчишина А.И. с должности <...> отдела реализации <...> отделения Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации с ним не был произведен расчет, что послужило поводом для обращения Панчишина А.И. в суд с требованиями о взыскании причитающихся ему денежных сумм.

Неоднократно в пользу заявителя Псковским городским судом Псковской области и мировым судьей судебного участка N 28 г. Пскова Псковской области выносились решения об индексации суммы присужденной заработной платы и денежной компенсации морального вреда и взыскании этих денежных средств как с ликвидационной комиссии <...> отделения Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации, так и с Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации (решение Псковского городского суда Псковской области от 30 октября 2001 г.; решение Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2002 г.; решение мирового судьи участка N 28 г. Пскова Псковской области от 3 февраля 2003 г.).

В связи с отсутствием у ликвидируемого учреждения денежных средств и имущества ответственность по долгам этого учреждения была возложена на его учредителя и собственника имущества - Правительство Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 г. Пскова Псковской области от 27 июня 2003 г. с Правительства Российской Федерации в порядке заочного производства в пользу заявителя было взыскано <...> рубля <...> копеек и 16 июля 2003 г. заявителю был выдан исполнительный лист, который им 25 июля 2003 года направлен в Управление федерального казначейства по г. Москве Министерства финансов Российской Федерации, а 5 августа 2003 г. возвращен заявителю ввиду ненадлежащего оформления и в связи с тем, что Правительство Российской Федерации не значится получателем средств федерального бюджета в г. Москве и не имеет счета в казначействе. Заявителю предложено направить исполнительные документы в Министерство финансов Российской Федерации. 29 августа 2003 г. исполнительный лист был получен Министерством финансов Российской Федерации, однако был возвращен заявителю без исполнения через 2 года 5 месяцев по тем основаниям, что исполнительный документ в точности не соответствует резолютивной части решения суда, исполнение судебного решения не возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

По заявлению Панчишина А.И. от 15 мая 2006 г. мировым судьей 4 июля 2006 г. вынесено определение о замене исполнительного листа; исполнительный лист выдан 19 сентября 2006 г. и направлен заявителем 12 октября 2006 г. для исполнения в Главное управление Министерства юстиции по Центральному федеральному округу. 1 ноября 2006 г. данный исполнительный лист возвращен взыскателю с рекомендацией направить исполнительные документы в Министерство финансов Российской Федерации.

Направленные заявителем 2 декабря 2006 г. исполнительные документы получены Министерством финансов Российской Федерации 12 декабря 2006 г. и возвращены взыскателю спустя 6 месяцев 26 июня 2007 г. без исполнения по аналогичным приведенным выше основаниям.

В течение 2 лет и 3 месяцев (до 14 сентября 2009 г.) исполнительный лист находился без движения у заявителя; 14 сентября 2009 г. направлен Панчишиным А.И. в Министерство финансов Российской Федерации и вновь был ему возвращен 22 декабря 2009 г. со ссылкой на невозможность исполнения судебного решения, взыскателю рекомендовано обратиться в суд за разъяснением судебного решения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом признано установленным, что судебное решение, которым в пользу заявителя произведены взыскания денежных средств, не исполняется в течение более 7 лет, при этом исполнительный лист находился на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации в течение 2 лет и 9 месяцев.

Приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Панчишина А.И. о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что действия должника в рамках данного исполнительного производства не были достаточными и эффективными для своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, принял решение о частичном удовлетворении требований.

Данный вывод сделан судом с учетом длительности задержки исполнения судебного решения, значимости последствий для заявителя, а также действий самого взыскателя, повлиявших на сроки исполнения судебного акта, в связи с чем Судебная коллегия не усматривает оснований для признания судебного решения в указанной части не соответствующим требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскателем не принимались меры, направленные на сокращение сроков исполнения судебного постановления, выводы суда первой инстанции не опровергают и не подтверждаются материалами дела, а также не свидетельствуют об отсутствии у Министерства финансов Российской Федерации правовых оснований и возможности для произведения необходимых исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает признать принятое по делу решение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Псковского областного суда от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"