||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N 46-О11-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Колышницына А.С. Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сидорова А.С. на определение Самарского областного суда от 26 ноября 2010 года, по которому жалоба

Сидорова А.С. <...>

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., адвоката Пригодина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По постановлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 октября 2010 года решено удовлетворить запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Сидорова А.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за разбой, по ст. 164 ч. 3 п. "в" УК Республики Узбекистан.

Не согласившись с таким решением, Сидоров обжаловал его в Самарский областной суд.

Определением указанного суда, его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сидоров выражает несогласие с определением суда, указывает, что он является гражданином России, его могут незаконно преследовать в Узбекистане, просит проверить принятое судом решение.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Антонова О.А. и Дорогойченкова М.Я. указывают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение следует оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит определение суда правильным.

Из представленных материалов следует, что вопрос о выдаче Сидорова правоохранительным органам Республики Узбекистан разрешен правильно, в соответствии с положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и требованиями ст. ст. 462 - 464, 466 УПК РФ.

С доводами кассационной жалобы о том, что Сидоров является гражданином России согласиться нельзя. Из заключения о результатах экстрадиционной проверки, сообщений миграционной службы следует, что Сидоров гражданином Российской Федерации не является.

Доводы о непредоставлении гарантий запрашивающей стороной несостоятельны. В запросе Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче <...> отражены соответствующие гарантии, предусмотренные ст. 66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

Каких-либо нарушений, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего материала, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Самарского областного суда от 26 ноября 2010 года в отношении Сидорова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"