||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 368-П10ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2008 года, по которому

Клименко А.В. <...> судимый 25 апреля 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, не отбытого по приговору от 23 июля 2004 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года приговор в отношении Клименко А.В. оставлен без изменения.

По делу осужден также Бочарников С.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос о пересмотре приговора Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2008 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года в отношении Клименко А.В. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного Клименко А.В. и его защитника Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Клименко А.В. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Клименко и Бочарников, отбывая наказание в колонии-поселении <...>, 25 декабря 2006 года самовольно покинули место отбывания наказания и проживали <...> не возвращаясь к месту отбывания наказания.

7 января 2007 года, между 23 и 24 часами, Клименко и Бочарников по договоренности между собой о нападении на Г. для завладения ее имуществом и лишения ее жизни пришли к ней в квартиру <...>, и потребовали от нее выдать им деньги и ценности. Когда Г. отказалась это сделать, Бочарников и Клименко стали избивать ее руками и ногами по лицу и туловищу, а после падения Г. на пол Бочарников стал душить ее электрическим шнуром от удлинителя, Клименко же удерживал Г. за ноги, чтобы она не оказывала сопротивление. В результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей наступила смерть Г.

При этом Бочарников и Клименко завладели имуществом Г. на общую сумму <...> рублей, после чего покинули квартиру.

После совершения убийства Г. Клименко и Бочарников, желая скрыться с места происшествия, по предварительному сговору между собой решили завладеть автомашиной, находившейся в гараже Г. С этой целью совместно проникли в ее гараж, расположенный во дворе, выгнали из него автомобиль <...>, принадлежавший А., и, доехав на нем до 85 км автодороги <...> после поломки автомобиля бросили его, похитив из автомобиля имущество А. на общую сумму <...> рублей.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит пересмотреть приговор и кассационное определение в отношении Клименко А.В. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывая, что, кроме судимости по приговору от 25 апреля 2006 года, Клименко А.В. также был осужден по приговору от 19 октября 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2006 года окончательно к 4 годам лишения свободы. Наличие приговора от 19 октября 2007 года Астраханским областным судом не было принято во внимание, в связи с чем при определении окончательного наказания Клименко А.В. по рассматриваемому уголовному делу приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2006 года был учтен повторно. Поэтому указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по мнению автора надзорного представления, подлежит исключению из судебных решений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Клименко квалифицированы правильно в соответствии с вынесенным вердиктом.

Вместе с тем судебные решения в части назначения осужденному наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд, решая вопрос о наказании Клименко и признав необходимым назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, исходил из того, что ранее он был судим Тимашевским районным судом Краснодарского края 25 апреля 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ.

Между тем, применяя ст. 70 УК РФ, регламентирующую назначение наказания по совокупности приговоров, суд не учел, что Клименко А.В. ранее, до постановления приговора по настоящему делу, был осужден по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 19 октября 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2006 года окончательно ему назначено 4 года лишения свободы.

Таким образом, по приговору Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2008 года Клименко повторно назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 25 апреля 2006 года, что является недопустимым, поскольку в этом случае осужденный повторно несет ответственность за одно и то же преступление.

При наличии таких данных указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Вопрос об исполнении приговора по данному делу и приговора от 19 октября 2007 года может быть разрешен в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Астраханского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года в отношении Клименко А.В. изменить, исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Судебные решения в части осуждения Клименко А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 313, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"