||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 12-Г11-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И.,

Горчаковой Е.В.

при секретаре Птицыной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бикеева Г.Л. на решение Верховного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бикеева Г.Л. о признании незаконным решения (постановления) окружной избирательной комиссии Гагаринского одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва о результатах выборов в избирательном округе N 11 по протоколу N 1 от 13 октября 2009 года и отмене решения о результатах выборов по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Бикеева Г.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

11 октября 2009 года состоялись выборы депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии Гагаринского одномандатного избирательного округа N 11 по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва от 13 октября 2009 года N 10/13 "О результатах выборов депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11", принятым на основании протокола N 1 окружной избирательной комиссии от 13 октября 2009 года, выборы признаны состоявшимися и действительными, за зарегистрированных кандидатов в депутаты по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11 подано голосов избирателей: за Байрамкулову Х.А. - 873 (6,63% от числа избирателей, принявших участие в голосовании), за Бикеева Г.Л. - 622 (4,72%), за Ганичева В.А. - 8811 (66,9%), за Тарасова В.И. - 2313 (17,56%). Депутатом Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11 избран Ганичев В.А., получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Бикеев Г.Л. обратился в Верховный суд Республики Марий Эл с указанным выше заявлением, в обоснование которого указывал, что в процессе избирательной кампании и при подведении итогов голосования со стороны государственных органов, уполномоченных организовывать проведение выборов, а также со стороны средств массовой информации и победившего кандидата в депутаты Ганичева В.А. были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в нарушении части 4 статьи 23 Закона Республики Марий Эл "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл", в соответствии с которой член одной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл с правом решающего голоса не может быть одновременно членом другой избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл.

Однако, члены Волжской городской территориальной избирательной комиссии на протяжении всего периода предвыборной кампании до подписания итогов голосования исполняли полномочия двух окружных избирательных комиссий: Гагаринского одномандатного избирательного округа N 11 и Заводского одномандатного избирательного округа N 12.

Кроме того, в день голосования участковая избирательная комиссия N 142 Гагаринского одномандатного избирательного округа N 11 не допустила в качестве наблюдателя от заявителя Бикеева Г.Л. кандидата в депутаты и действующего депутата Волжского городского Собрания Еланину Н.И., осуществлявшую функции наблюдателя заявителя на территориальном избирательном участке N 136 в связи с удалением с избирательного участка и доставлением в Волжский ГОВД вынуждена была прекратить наблюдение на значительное количество времени, другой наблюдатель от Бикеева Г.Л. также неоднократно подвергался провокациям со стороны работников правоохранительных органов с целью удаления его с избирательного участка.

Также, по мнению Бикеева Г.Л., допускалось нарушение равенства между кандидатами при размещении в средствах массовой информации информационных материалов, поскольку имело место явное выражение предпочтения к кандидату от партии "Единая Россия" Ганичеву В.А. на страницах газет "Марийская правда" и "Волжская правда".

Заявитель ссылался также на то, что в нарушение статьи 52 части 6 Закона Республики Марий Эл "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл" администрация города Волжск и отдел образования при администрации города Волжск организовали предвыборную агитацию в образовательных учреждениях города кандидатов в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл и Городского Собрания от партии "Единая Россия", в том числе по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11 Ганичева В.А.

Бикеев Г.Л. указывал, что в нарушение статьи 58 Закона Республики Марий Эл "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл" на территории избирательного округа все рекламные щиты, расположенные непосредственно около избирательных участков и принадлежащие ООО РА "Нью Арт", были предоставлены только одному кандидату в депутаты Ганичеву В.А., что также поставило его, Бикеева Г.Л., в неравные условия в предвыборной агитации. Избирательной комиссией допускались и нарушения при оформлении информационного стенда о кандидатах в депутаты по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Бикеев Г.Л., полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункта 3 той же статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования либо о результатах соответствующих выборов установлены в пунктах 4 и 5 статьи 90 Закона Республики Марий Эл "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл" от 2 декабря 2008 года N 72-З.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Бикеевым Г.Л. требований, поскольку установил, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11, допущено не было.

При этом, суд исходил из того, что доказательств фактов нарушения правил предвыборной агитации, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением в окружной избирательной комиссии), определения результатов выборов заявителем Бикеевым Г.Л. в суд не представлено.

Кроме того, не нашли своего подтверждения утверждения заявителя о том, что кандидат в депутаты Ганичев В.А., признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, либо осуществил подкуп избирателей, что не позволяет выявить действительную волю избирателей, поскольку каких-либо достоверных доказательств в их подтверждение Бикеевым Г.Л. суду не представлено.

Ссылки Бикеева Г.Л. на нарушение равенства между кандидатами при размещении в средствах массовой информации информационных материалов, на отказ в содействии органов местного самоуправления в предоставлении Бикееву Г.Л., как зарегистрированному кандидату, в организации и проведении агитационных публичных мероприятий, а также нарушение кандидатом Ганичевым В.А. правил предвыборной агитации, проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

При этом, судом установлено, что при проведении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл при публикации в средствах массовой информации агитационных и иных материалов не было допущено нарушений статьи 50 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые могли бы лишить избирателей возможности сделать осознанный выбор и отразились бы на их волеизъявлении при реализации активного избирательного права.

Кроме того, правомерно учтено судом и то обстоятельство, что каких-либо жалоб или заявлений о нарушении избирательного законодательства при осуществлении подсчета голосов участковыми избирательными комиссиями от наблюдателей или представителей средств массовой информации, присутствовавших на избирательных участках, не поступало.

Не нашел подтверждения в судебном заседании и факт использования кандидатом в депутаты Ганичевым В.А. преимуществ служебного или должностного положения при проведении предвыборной кампании, в том числе при изготовлении и выпуске агитационного материала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда являются правильными, основаны на законе и материалах дела, и не усматривает оснований к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо новых доказательств того, что при проведении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл пятого созыва по Гагаринскому одномандатному избирательному округу N 11 были допущены такие нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлечь признание выборов несостоявшимися, а их результатов - недействительными. Доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, кассационная жалоба также не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикеева Г.Л. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"