||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 41-О11-16сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соломахина М.В. в защиту Величко С.Б. на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2010 года, которым

Величко С.Б. ранее судимый:

- 26 ноября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 10 декабря 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно;

- 5 мая 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 18 февраля 2009 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно;

- 11 декабря 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "в", 159 УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 30 марта 2010 года по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 15.000 рублей;

- 16 августа 2010 года по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 240 часам исправительных работы по совокупности приговоров к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15%.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору Ростовского областного суда от 16 августа 2010 года и окончательно по совокупности преступлений и приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы адвоката Романова С.В., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Величко С.Б. осужден за оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В кассационной жалобе адвокат Соломахин М.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку во время заседания 2 декабря 2010 года Величко необоснованно удален из зала суда, так как оскорбление он нанес после окончания заседания. По этой причине он был лишен возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению. Свидетели У. и Б. в присутствии присяжных сказали, что они конвоировали Величко к судье Р. по аналогичному делу об оскорблении судьи. Судья не разъяснил присяжным, что это не должно ими приниматься во внимание, и это вызвало предубеждение присяжных. В суде установлено, что Величко "матом не ругался, а "он им разговаривал". У него не было умысла на оскорбление. Кроме того, ему назначено чрезмерно суровое наказание по совокупности приговоров, что несправедливо.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Соломахина М.В. по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С доводами о необоснованном и незаконном осуждении Величко согласиться нельзя.

Так, предварительное слушание настоящего дела и судебное разбирательство в суде присяжных проведены с соблюдением принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы защитника, присяжные заседатели установили, что Величко нанес оскорбление судье в ходе судебного разбирательства 2 декабря 2010 года. Поскольку Величко не подчинялся требованиям судьи и буйствовал, то он обоснованно был удален из зала судебного заседания.

Процессуальные права Величко судом не нарушены, поскольку он сам поставил себя в такие условия, когда председательствующий судья в соответствии с положениями ч. 1 ст. 258 УПК РФ обязан был обязан пресечь его противоправные действия.

Показания свидетелей У. и Б. обусловлены особенностями уголовного дела в отношении Величко, поскольку он обвинялся и ранее в оскорблении судьи во время судебного разбирательства.

В напутственном слове председательствующий судья, действуя в пределах своей компетенции, разъяснил коллегии присяжных, что при оценке доказательств и фактических обстоятельств дела они не должны принимать во внимание полученные сведения о ранее совершавшихся подсудимым аналогичных преступлениях и его поведение в суде по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 38 - 41).

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 340 и 343 УПК РФ.

К обстоятельствам, как они были установлены присяжными заседателями, уголовный закон применен правильно (т. 3 л.д. 84).

Мера наказания Величко назначена в соответствии с законом и является справедливой.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 декабря 2010 года в отношении Величко С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"