||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. N 32-АД11-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Журбина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 25 октября 2010 года, вынесенные в отношении Журбина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года, Журбин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 25 октября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Журбин А.П. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование своей надзорной жалобы Журбин А.П. ссылается на нарушение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Журбина А.П. дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2010 года (л.д. 3).

22 апреля 2010 года Журбиным А.П. мировому судье судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <...> (л.д. 12), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 22 апреля 2010 года (л.д. 14).

26 апреля 2010 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Журбина А.П., и назначено им к слушанию на 6 мая 2010 года (л.д. 17).

В связи с тем, что Журбин А.П. 6 мая 2010 года в назначенное время в судебное заседание не явился, при этом сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не поступило, дело об административном правонарушении было отложено мировым судьей на 17 мая 2010 года (л.д. 22).

Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2010 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова на период нахождения его в отпуске было с 17 мая 2010 года возложено на мирового судью судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова (л.д. 24).

17 мая 2010 года мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова рассмотрел дело по существу, признав Журбина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении приостанавливался на период с 22 апреля до 26 апреля 2010 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При вынесении постановления от 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова требования названных норм были нарушены.

Разрешая 17 мая 2010 года данное дело, мировой судья не учел, что срок давности привлечения Журбина А.П. к административной ответственности истек 16 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 25 октября 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журбина А.П. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Журбина А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 25 октября 2010 года, вынесенные в отношении Журбина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"