||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N 4-О11-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Лизунова В.М., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Торопцева Н.Н. и адвоката Зазулина Ю.Г. на приговор Московского областного суда от 16 декабря 2010 г., по которому

Торопцев Н.Н. <...>

судим: 17 июля 2003 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б"; 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 2007 г. по отбытии наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осужденного Торопцева Н.Н., адвоката Романова С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Торопцев Н.Н. указывает, что дело расследовано и рассмотрено судом необъективно, приговор вынесен с нарушением закона. Вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном. Удары ножом потерпевшим Ф. он нанес, защищаясь от их нападения, умысла на их убийство не имел.

Суд незаконно учел рецидив, так как судимость его погашена. С него необоснованно взысканы процессуальные издержки. Осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с участием коллегии присяжных заседателей и смягчить ему наказание, учесть его тяжелое заболевание.

Адвокат Зазулин Ю.Г. просит переквалифицировать действия осужденного на ст. ст. 108 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у Торопцева умысла на убийство Ф. Удары ножом потерпевшим осужденный нанес, защищаясь от их нападения.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Родина Т.С., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Торопцева в совершении указанного преступления материалами дела установлена.

Доводы жалоб о том, что удары ножом потерпевшим осужденный нанес, защищаясь от их нападения, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, судом установлено, что 23 января 2010 г. Торопцев на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес ножом Ф. не менее пяти ударов в грудную клетку и бедро, отчего потерпевший скончался на месте происшествия, затем осужденный также с целью убийства нанес ножом Ф. не менее четырех ударов в грудную клетку и убил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Ж. С. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической и медицинской экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний указанных свидетелей видно, что потерпевшие на Торопцева не нападали, каких-либо противоправных или аморальных действий не совершали. Они лишь пытались войти в свою квартиру, где заперся Торопцев и не пускал их, взломав дверь, потерпевшие вошли в свою квартиру, где осужденный и совершил их убийство.

Указанный характер действий осужденного в отношении потерпевших, нанесение им ударов ножом в грудную клетку и другие части тела, а также наступившие последствия свидетельствуют о наличии у Торопцева умысла на их убийство.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Оснований для их переквалификации на ст. ст. 108 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ, о чем просит адвокат, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Как видно из материалов дела, Торопцев на предварительном следствии отказался от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и заявил о рассмотрении дела коллегией из трех судей. В судебном заседании он также заявил о рассмотрении дела коллегией из трех профессиональных судей, право Торопцева на выбор формы судопроизводства не нарушено.

Торопцев ранее был судим 17 июля 2003 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 16 июля 2007 г. по отбытии наказания, преступление по данному делу совершил 23 января 2010 г., поэтому в силу ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ его судимость не погашена.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы в соответствии с законом (ст. 132 УПК РФ).

Наказание Торопцеву назначено с учетом содеянного им, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 16 декабря 2010 г. в отношении Торопцева Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"