||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 8-Г11-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

при секретаре Тереховой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ширской И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по ее кассационной жалобе на решение Ярославского областного суда от 24 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ширская И.А. обратилась в Ярославский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб., сославшись длительное (5 месяцев 7 дней) рассмотрение Дзержинским районным судом г. Ярославля ее иска к С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

В судебном заседании Ширская И.А. заявленные требования поддержала.

Судом в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности Сиднева Н.Н. возражала против удовлетворения заявления Ширской И.А., указав на то, что, учитывая имевшее место приостановление производства по делу, гражданское дело по иску Ширской И.А. было рассмотрено в установленный законом двухмесячный срок.

Решением Ярославского областного суда от 24 ноября 2010 г. в удовлетворении требований Ширской И.А отказано.

В кассационной жалобе Ширская И.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Ярославского областного суда от 24 ноября 2010 г., постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как видно из материалов дела N <...> исковое заявление Ширской И.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля 25 марта 2010 г.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2010 г. в связи с поручением органу опеки и попечительства проведения обследования жилищных условий ответчика производство по делу приостановлено до исполнения поручения и предоставления акта обследования в суд.

28 апреля 2010 г. акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика поступил в Дзержинский районный суд г. Ярославля, в связи с чем 29 апреля 2010 г. производство по делу возобновлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2010 г. заявленные требования Ширской И.А. удовлетворены. Мотивированное решение по делу было составлено 30 июля 2010 г. В кассационном порядке дело не рассматривалось, в связи с чем решение суда вступило в законную силу 9 августа 2010 г.

Таким образом, со дня поступления искового заявления до дня вынесения решения суда прошло 2 месяца и 9 дней.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному делу не было нарушено право Ширской И.А. на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ст. 110 ГПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы период с 30 марта 2010 г. по 29 апреля 2010 г., на который было приостановлено производство по делу, не подлежит включению в общий срок рассмотрения дела, поскольку течение процессуального срока рассмотрения гражданского дела по иску Ширской И.А. было приостановлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что срок составления мотивированного решения суда не входит в общий срок судопроизводства по делу, поскольку частью 3 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное гражданское дело было рассмотрено в установленный статьей 154 ГПК Российской Федерации срок, в связи с чем правомерно отказал Ширской И.А. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется.

Решение Ярославского областного суда от 24 ноября 2010 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ярославского областного суда от 24 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширской И.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"