||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2011 г. N 23-Г11-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - А.В. Харланова

судей - Е.С. Гетман и Л.А. Калининой

при секретаре - С.М. Харитоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муцаевой Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по кассационным жалобам прокуратуры Чеченской Республики и Ленинского межрайонного следственного отдела г. Грозного Следственного управления по Чеченской Республике Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на решение Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав прокурора Генеральной прокуратура Российской Федерации Власову Т.А., полагавшую решение Верховного суда Чеченской Республики подлежащим отмене, объяснения представителя Муцаевой Р.А. по доверенности - Тимишева И.Я., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Муцаева Р.А. обратилась в Верховный суд Чеченской Республики с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что производство по возбужденному в отношении нее уголовному делу продолжалось более 4-х лет, что является нарушением права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2010 г. требования Муцаевой Р.А. удовлетворены частично. В пользу заявительницы взыскано <...> рублей.

В кассационных жалобах прокуратура Чеченской Республики и Ленинский межрайонный следственный отдел г. Грозного Следственного управления по Чеченской Республике Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации просят отменить решение Верховного суда Чеченской Республики как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения Министерства финансов Российской Федерации о несоответствии размера присужденной Муцаевой Р.А. компенсации практике Европейского Суда по правам человека, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение Верховного суда Чеченской Республики подлежащим отмене.

Судом установлено, что 3 апреля 2006 г. в отношении Муцаевой Р.А. возбуждено уголовное дело по статьям 303 (часть 1), 30 (часть 3), 159 (часть 3, 4) Уголовного кодекса Российской Федерации. С 3 апреля 2006 г. по 28 февраля 2008 г. уголовное дело находилось в производстве СО Ленинского РОВД г. Грозного, а с 28 февраля 2008 г. по 31 августа 2010 г. - в производстве следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике. Уголовное преследование в отношении Муцаевой Р.А. неоднократно приостанавливалось и прекращалось. На момент разрешения Верховным судом Чеченской Республики заявления Муцаевой Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уголовное дело не рассмотрено.

Удовлетворяя частично требования Муцаевой Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный суд Чеченской Республики исходил из вывода о том, что данное дело не являлось сложным, в ходе досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия и прокуратуры допускались незаконные и необоснованные приостановления производства по делу, сроки расследования необоснованно продлевались, собирание одних и тех же доказательств по делу в процессе предварительного расследования без их правовой оценки продолжалось более 4-х лет. В деле также содержатся сведения об обращении Муцаевой Р.А. в органы прокуратуры об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 3 Закона о компенсации в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела.

Согласно статье 162 (часть 3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Одним из таких оснований, в силу статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Муцаевой Р.А., приостанавливалось 3 августа 2006 г., 8 декабря 2006 г., 17 ноября 2007 г., 15 марта 2008 г., 25 апреля 2008 г., 6 сентября 2008 г., 29 октября 2008 г., 5 декабря 2008 г., 11 января 2009 г., 15 февраля 2009 г., 20 марта 2009 г., 3 сентября 2009 г. и 12 ноября 2009 г. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 29 октября 2008 г., 5 декабря 2008 г. и 14 февраля 2009 г. уголовное преследование в отношении Муцаевой Р.А. прекращалось.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мунаева О.Н., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Камилянов Э.И. и представитель Следственного управления по Чеченской Республике Степанов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на том, что время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, в срок предварительного следствия включению не подлежит, общий срок производства по уголовному делу на момент рассмотрения заявления Муцаевой Р.А. Верховным судом Чеченской Республики составил менее 4-х лет (т. 1 л.д. 222 - 241).

Кроме того, в ходе следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муцаевой Р.А. была избрана только 28 августа 2010 г., то есть за 3-ое суток до окончания предварительного следствия, иные меры пресечения и процессуального принуждения к ней не применялись. Каких-либо ограничений законных прав и свобод Муцаевой Р.А. в период следствия не допускалось.

Однако эти обстоятельства и доводы в нарушение положений статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо правовой оценки при вынесении решения суда не получили.

Между тем они имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах решение Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2010 г. нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"