||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N 51-Д10-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Лизунова В.М., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, по которому

Мастонов Г.Ж. <...>

осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Вещественные доказательства - иностранная валюта в сумме <...> долларов США, а также <...> рублей РФ и 9 мобильных телефонов общей стоимостью <...> рублей <...> копеек на основании п. "а" ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., мнение прокурора Сабанчеевой Л.Р. об отмене судебных решений в части конфискации вещественных доказательств, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Мастонов Г.Ж. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, сопряженном с недекларированием.

Уголовное дело в отношении Мастонова Г.Ж. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе адвокат Райсбих Л.А. просит передать надзорную жалобу на рассмотрение надзорной инстанции, мотивируя тем, что приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Мастонова Г.Ж. незаконны в части конфискации денежных средств в сумме <...> долларов США и <...> рублей РФ, а также 9 мобильных телефонов, изъятых у Мастонова Г.Ж., поскольку денежные средства и мобильные телефоны не принадлежали последнему, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела рукописной запиской.

В надзорной жалобе осужденный Мастонов Г.Ж. указывает доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Райсбиха Л.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит судебные решения в части вещественных доказательств подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из приговора видно, что вещественные доказательства - предметы контрабанды (денежные средства и сотовые телефоны) в силу положений п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.

При этом суд указал, что в удовлетворении заявлений собственников денежных средств и сотовых телефонов об их возврате должно быть отказано, поскольку данные заявления для уголовного дела юридического значения не имеют.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Мастонов Г.Ж. заявил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства и мобильные телефоны ему не принадлежат, а были переданы ему гражданами <...> находящимися на заработках на территории Российской Федерации, для того, чтобы он перевез их семьям <...>. При этом он, Мастонов Г.Ж., составил список лиц, передавших ему денежные суммы.

Данные обстоятельства граждане <...> подтвердили при допросе их в качестве свидетелей по уголовному делу, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие протоколы (л.д. 181 - 249 т. N 1 и л.д. 4 - 18 т. N 2).

Кроме того, из материалов уголовного дела (л.д. 21 - 183 т. N 2) видно, что лица, передавшие денежные средства Мастонову Г.Ж., обращались в суд с заявлениями о возврате принадлежащих им денежных средств.

Согласно действующему законодательству споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, вызывает сомнение обоснованность решения суда в части обращения предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорные жалобы осужденного Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. удовлетворить.

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года в отношении Мастонова Г.Ж. в части конфискации в доход государства вещественных доказательств - иностранной валюты в сумме <...> долларов США, <...> рублей РФ, мобильных телефонов в количестве 9 штук общей стоимостью <...> рублей <...> копеек отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"