||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. N 4-АД11-2

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Власова А.Ю. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 8 июля 2010 года, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 26 октября 2010 года, вынесенные в отношении Власова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 8 июля 2010 года Власов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 26 октября 2010 года постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 8 июля 2010 года и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Власов А.Ю. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Власов А.Ю. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. В обоснование надзорной жалобы Власов А.Ю. ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД г. Серпухова в отношении Власова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 мая 2010 года в 21 час 50 минут на ул. 1-я Московская в г. Серпухове Власов А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Власова А.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Власов А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Власова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования у Власова А.Ю. были выявлены признаки опьянения, описанные в акте. Вместе с тем, он отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", при освидетельствовании осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями пункта 13 указанной Инструкции (л.д. 4).

Таким образом, 10 мая 2010 года Власов А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Власова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что первоначально дело об административном правонарушении в отношении Власова А.Ю. поступило мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12 мая 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Власова А.Ю. было передано на рассмотрение мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района в связи с тем, что адрес, указанный в качестве места совершения административного правонарушения, не относится к территориальной подсудности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района (л.д. 9).

14 мая 2010 года мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района принял данное дело к своему производству и назначил его к слушанию (л.д. 1).

В ходе судебного заседания по делу Власов А.Ю. пояснил мировому судье, что он был остановлен сотрудником ГИБДД на ул. 1-я Московская в г. Серпухове, однако в связи с тем, что при проверке документов у него не оказалось подлинного документа о страховании транспортного средства, он поехал вместе с сотрудником ГИБДД за страховкой, после чего на Борисовском шоссе, 23а в г. Серпухове в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, посчитал, что местом совершения административного правонарушения является Боровское шоссе, 23а г. Серпухова, так как именно там были применены меры процессуального принуждения.

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от 28 мая 2010 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района (л.д. 31).

Власов А.Ю. против передачи дела указанному выше мировому судье не возражал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 мая 2010 года (л.д. 29 - 30).

При таких обстоятельствах полагать о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении оснований не имеется.

Постановление о привлечении Власова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Власову А.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 8 июля 2010 года, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 26 октября 2010 года, вынесенные в отношении Власова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Власова А.Ю. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"