||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 81-О11-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Боровикова К.А. на приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2010 года, которым

Боровиков К.А. <...> ранее судимый:

- 13 февраля 2001 года п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11.02.2002 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня на основании определения от 17.12.2003 года,

- 13 октября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- 16 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 08 июля 2005 года по ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 03.03.2008 года освобожден по отбытии наказания,

- 05 июня 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Боровикова К.А. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Боровиков К.А. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 8 мая 2010 года в исправительной колонии <...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Боровиков К.А. свою вину признал частично. Не отрицая, что нанес удар кулаком в лицо потерпевшему, пояснил, что тот своим поведением спровоцировал его на такие действия.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, придерживаясь тех же доводов, он просит либо об отмене приговора, либо снижении наказания. Считает, что приговор не мог быть постановлен на основании показаний заинтересованных в исходе дела лиц, которые являются сотрудниками исправительного учреждения. Свидетели из числа отбывающих наказание давали неправдивые показания об обстоятельствах совершения действий в отношении потерпевшего, поскольку находятся в зависимости от него. А свидетели, которые могли рассказать правду, не были допрошены, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, разъехались в неизвестных направлениях. Не могли быть положены в основу приговора и его показания на предварительном следствии в связи с тем, что он был допрошен в отсутствие адвоката.

Утверждает, что к нему предвзято относятся сотрудники данного учреждения, поскольку в свое время он изобличил одного из них в коррупционной деятельности, и тот был вынужден уволиться. Он просил перевести его в другое исправительное учреждение, однако, ему в этом отказали.

В возражениях государственный обвинитель Павельев А.В. считает, что оснований к удовлетворению доводов жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Боровикова К.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Сам он не отрицал, что ударил сотрудника исправительного учреждения, который предложил пройти в помещение оперативного дежурного и раздеться для проведения личного обыска. При этом действия сотрудника колонии он считал неправомерными, поскольку тот сначала оскорбил его, а затем "кинулся" на него.

Его доводы в той части, что действия потерпевшего явились провокационными, судом проверены, признаны необоснованными.

Потерпевший К. пояснил, что Боровикову К.А. он предложил зайти в помещение оперативного дежурного в связи с тем, что тот нарушил порядок перемещения по территории исправительного учреждения и находился в одежде неустановленного образца. Он Боровикова К.А. не оскорблял и не совершал действий, которые могли спровоцировать ответную реакцию.

Такие же показания дали свидетели Д., К. и П. явившиеся очевидцами преступления, С. и Ш. узнавшие о происшедшем от очевидцев.

О том, что Боровиков К.А. 8 мая 2010 года допустил нарушение внутреннего распорядка, в связи с чем был приглашен в помещение оперативного дежурного, поясняли на предварительном следствии свидетели Н. и С. их показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ).

Наличие, степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего и механизм образования подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, Боровиков К.А. на предварительном следствии (вопреки его доводам он был допрошен в присутствии адвоката Печерина Н.И.) пояснял, что 8 мая 2010 года действительно допустил нарушение правил перемещения по территории исправительной колонии и одет был не по форме, в связи с чем младшим инспектором отдела безопасности колонии К. был приглашен в помещение оперативного дежурного, где на просьбу расстегнуть куртку для частичного досмотра, ударил его кулаком в нижнюю челюсть. Ударил потерпевшего потому, что не хотел делать то, что тот просил.

С учетом изложенного вывод суда о доказанности вины Боровикова К.А. в совершении преступления и квалификации его действий следует признать правильным.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения противоправных деяний не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2010 года в отношении Боровикова К.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"