ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 407-П10

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Севастьянова П.И. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 октября 2001 года

Севастьянов П.И. <...>

осужден к лишению свободы:

по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Определением Кассационной палаты по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2005 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем Севастьянова П.И. постановлено считать осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июля 2005 года постановление оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., полагавшего возобновить производство по уголовному делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Севастьянов П.И. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 28 октября до 13 часов 29 октября 2000 года Севастьянов П.И. в доме <...>, желая завладеть материальными ценностями, принадлежащими М. вооружившись имевшимся в доме топором, с целью причинения смерти нанес находившимся в доме М. не менее 8 ударов топором по шее и задней поверхности груди и Б. - не менее 13 ударов топором по шее, лицу и волосистой части головы.

В результате указанных действий Севастьянова М. и Б. были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшие скончались на месте происшествия.

После смерти Б. и М. Севастьянов, желая скрыть их трупы, путем заноса открытого источника огня совершил поджог дома <...> принадлежащего М. уничтожив и значительно повредив сгораемые конструкции и декоративную отделку внутренних помещений указанного дома, причинив ущерб на сумму <...> рублей.

Совершив поджог дома, Севастьянов взял из дома М. принадлежащую последнему бутылку рома стоимостью <...> рублей и с места преступления скрылся.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Осужденный Севастьянов П.И. просит возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств, отменить кассационное определение в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Севастьянова П.И., в Постановлении от 22 апреля 2010 года указал, что по делу нарушены положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и государство-ответчик не выполнило своих обязательств, закрепленных в ст. 34 Конвенции в отношении доставки письма Суда от 13 июля 2004 года.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека, нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции имело место в отношении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Европейский Суд указал, что Севастьянов П.И. участвовал в рассмотрении дела в кассационном порядке с использованием видеосвязи. Поскольку Севастьянов общался с судом посредством видеосвязи, осуществление права на юридическую помощь приобретает особое значение особенно там, где, как в данном случае, существуют серьезные обвинения, а вынесенный приговор является суровым. Интересы Севастьянова П.И. в зале заседания кассационной инстанции никто не представлял, в то время как прокурор присутствовал в зале суда и имел возможность делать заявления. В такой ситуации власти должны гарантировать соблюдение права на защиту в ходе кассационного производства на уровне, соответствующем ст. 6 Конвенции.

Кроме того, при отсутствии каких-либо доказательств обратного Европейский Суд пришел к выводу о том, что Севастьянов П.И. не был своевременно проинформирован о дате и времени слушания дела и не мог знать содержания замечаний своего адвоката, поданных в суд кассационной инстанции, ему не была предоставлена копия письменных замечаний стороны обвинения на кассационную жалобу стороны защиты.

В Постановлении указано также, что государство-ответчик не выполнило своих обязательств, предусмотренных ст. 34 Конвенции, не обеспечило своевременное вручение Севастьянову П.И., содержавшемуся под стражей, письма Европейского Суда по правам человека от 13 июля 2004 года.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Севастьянова П.И. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, определение Кассационной палаты по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 года подлежит отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту при рассмотрении дела в кассационном порядке, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, отмене, кроме того, подлежат постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июля 2005 года.

При новом кассационном рассмотрении дела следует учесть, что в приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Поскольку кассационное определение подлежит отмене, а также принимая во внимание, что Севастьянов П.И. осужден, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Севастьянова П.И. ввиду новых обстоятельств.

3. Отменить определение Кассационной палаты по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 года, а также постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июля 2005 года в отношении Севастьянова П.И., уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

4. Избрать в отношении Севастьянова П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 мая 2011 года.