||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 6-О11-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Микрюкова В.В., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Поздеева А.В. и адвоката Гончарова А.Л. в его защиту на приговор Рязанского областного суда от 8 декабря 2010 года, которым

Поздеев А.В. <...> ранее судимый:

- 20 мая 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно;

- 12 января 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 11 июля 2008 года по отбытии наказания,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копеек постановлено взыскать в федеральный бюджет.

По делу осуждены Мальков А.С. и Челяев М.О. в отношении их приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Поздеев А.В. осужден за убийство К. при разбое.

В кассационных жалобах Поздеев ссылается на то, что он совершил не разбойное нападение, а кражу чужого имущества, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе в защиту Поздеева А.В. адвокат Гончаров А.Л. приводит доводы в том, что убийство К. Поздеев совершил не в связи с завладением ее имуществом. Потерпевшая, обнаружив их в комнате, стала кричать и Поздеев от "неожиданности их обнаружения" нанес два удара ножом в грудь. А осознав, что убил К. Поздеев решил совершить кражу имущества. Его действия должны квалифицироваться по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Адвокат просит переквалифицировать действия Поздеева на ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и наказание смягчить.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Поздеева в убийстве при разбое К. при обстоятельствах, установленных в приговоре суда, подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб осужденного Поздеева и его защитника адвоката Гончарова А.Л. об изменении юридической квалификации действий Поздеева по мотивам того, что потерпевшая повела себя агрессивно в отношении осужденных, проникших противоправно в ее жилище с целью завладения принадлежащим ей имуществом, согласиться нельзя.

Из показаний Поздеева в судебном заседании видно, что после того, как Челяев проник через окно в дом к К. она проснулась, включила свет и стала возмущаться происходящим. После этого он убил ее, позвал Челяева обратно в дом. Вместе с Челяевым пришел Мальков. Втроем они стали обыскивать жилище, Мальков нашел бутыль со спиртосодержащей жидкостью, а он в верхнем ящике стола на кухне <...> рублей, в комнате взял магнитофон. С похищенным имуществом они скрылись. Нож и перчатки он выбросил. После того, как они переоделись, он спрятал магнитофон. Хотели скрыться, но были задержаны.

Из показаний Поздеева и на предварительном следствии и в судебном заседании, так же как из показаний осужденных Малькова А.С. и Челяева М.О. видно, что в жилище потерпевшей К. они проникли с намерением завладеть имуществом убитой, а именно: спиртосодержащей жидкостью, но были обнаружены потерпевшей после проникновения в жилище и тогда Поздеев убил ее. После убийства они обыскали все помещения дома К., завладели бутылью со спиртосодержащей жидкостью, деньгами, магнитофоном и скрылись.

При таком положении суд сделал обоснованный вывод в том, что преступление, начатое Поздеевым как кража чужого имущества с проникновением в жилище переросло в разбойное нападение, поскольку в процессе его совершения было применено насилие, повлекшее смерть потерпевшей К. с целью облегчить завладение принадлежащим ей имуществом.

Другие обстоятельства совершенного преступления не оспариваются.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных Поздеевым деяний, дал правильную юридическую оценку его действиям.

Для изменения юридической квалификации содеянного Поздеевым оснований нет.

Мера наказания Поздееву назначена соразмерно содеянному и характеризующим его данным. Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 8 декабря 2010 года в отношении Поздеева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"