||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. N 5-О11-14СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Лизунова В.М., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным представлению государственных обвинителей Ремизова А.К. и Резниченко М.В. и жалобе потерпевшего Н. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2010 г., по которому

Николаева Е.Н. <...>

осуждена по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего представление, осужденной Николаевой Е.Н. и адвоката Котова И.А., возражавших против представления и жалобы и просивших приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Николаева признана виновной в организации приготовления убийства по найму своего мужа Н. на почве неприязненных отношений.

В кассационном представлении государственные обвинители Ремизов А.К. и Резниченко М.В. просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Суд не дал должной оценки тяжести содеянного Николаевой, не учел ее активную роль как организатора преступления, оставил без внимания ее циничное поведение во время совершения преступления и позицию в суде, выразившуюся в непризнании вины и отсутствии раскаяния в содеянном. Возраст и болезнь осужденной не являются основаниями для применения условного наказания. Суд переоценил положительные данные о личности Николаевой.

В кассационной жалобе потерпевший Н. также просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что наказание является несправедливым вследствие мягкости. Николаева вину не признала и не раскаялась в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Юридическая оценка действий Николаевой является правильной, что и не оспаривается в представлении и жалобе.

Наказание, назначенное осужденной, вопреки доводам представления и жалобы, является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельствам его совершения и личности Николаевой.

Суд при этом учел, что Николаева характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее состояние здоровья.

Согласно вердикту присяжных заседателей она заслуживает снисхождения.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и правильно постановил считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам представления и жалобы, поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2010 г. в отношении Николаевой Е.Н. оставить без изменения, а представление и жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"