||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N 11-В10-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сагитзяновой М.М. к Республиканскому бюро судебно-медицинской экспертизы о признании недействительным акта судебно-медицинского исследования трупа N 32 от 22 мая 2009 года, направлении материалов судебно-медицинского исследования на новую экспертизу по надзорной жалобе Сагитзяновой М.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения Сорокиной В.Н. - представителя Сагитзяновой М.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Сагитзянова М.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2008 года между ее супругом С., ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сожекап Страхование жизни" было заключено дополнительное соглашение к основному договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 29 декабря 2007 года, согласно которому С. застраховал свою жизнь и здоровье в пользу ООО "Русфинанс Банк" на сумму кредита.

1 мая 2009 года С. умер.

В акте судебно-медицинского исследования трупа от 22 мая 2009 года N 32, составленном судебным экспертом Г., причиной смерти С. указана алкогольная кардиомиопатия. Истец считает данный вывод эксперта ошибочным, просит признать оспариваемый акт недействительным и направить материалы судебно-медицинского исследования на новую экспертизу.

В судебном заседании представители Государственного клинического учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" требования Сагитзяновой М.М. не признали.

Решением Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2010 года Сагитзяновой М.М. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сагитзяновой М.М. поставлен вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 мая 2009 года скончался С. - супруг Сагитзяновой М.М.

В соответствии с направлением следователя Арского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Татарстан от 1 мая 2009 года было назначено судебно-медицинское исследование для установления причины смерти С.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 22 мая 2009 года N 32, составленному судебным экспертом Г., причиной смерти С. явилась алкогольная кардиомиопатия.

В соответствии с частями первой и второй статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив надлежащим образом представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, исходил при этом из того, что судебно-медицинское исследование трупа было проведено в соответствии с требованиями Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2003 года N 161, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 27 июля 1993 года N 5487-1, доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов оспариваемого истцом судебно-медицинского заключения от 22 мая 2009 года N 32 относительно причины смерти С. не представлено.

Основания для пересмотра дела в порядке надзора установлены статьей 387 ГПК Российской Федерации, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящей надзорной жалобе заявитель по существу оспаривает приведенные выводы суда, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту их исследования.

Между тем, указанные доводы надзорной жалобы не могут быть положены в основу решения о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция при проверке судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений и установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и кассационной инстанций.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Советского районного суда газани от 13 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Сагитзяновой М.М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"