||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N 10-В10-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко Л.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2010 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Кузьминых М.В., поддержавшую доводы надзорной жалобы, представителя Министерства обороны РФ Смолкину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Фесенко Л.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2 июля 1994 года по настоящее время работает в военном госпитале (в/ч <...>) заведующей кабинетом УЗД, до 1 января 2005 года имела право на бесплатное предоставление жилого помещения с освещением и отоплением, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности на основании ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". С 1 января 2005 года в предоставлении указанной льготы ей было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внесены изменения. Полагала, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации до урегулирования порядка предоставления указанной категории работников мер социальной поддержки, прежние льготы по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением должны быть сохранены. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области компенсацию за содержание жилого помещения, отопление и использование электроэнергии в сумме <...> руб. <...> коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2010 года иск Фесенко Л.Е. удовлетворен. Суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фесенко Л.Е. убытки в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 854 руб. 70 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2010 года как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии не явилась Фесенко Л.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Изложенное в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах (госпиталях) воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Фесенко Л.Е. с 2 июля 1994 года по настоящее время работает в военном госпитале Министерства обороны Российской Федерации (в/ч <...>) заведующей кабинетом УЗД.

В соответствии со справкой МУП ЖКХ "Теплосети" от 4 мая 2010 года льготы по оплате коммунальных платежей ей не предоставлялись (л.д. 12).

В указанный период коммунальные платежи начислялись Фесенко Л.Е. в полном объеме без учета каких-либо льгот, задолженности по внесению коммунальных платежей не имеется, что подтверждается бухгалтерской справкой МУП ЖКХ "Теплосети" и выписками из лицевого счета (л.д. 14 - 26).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действующее правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В силу приведенных норм до установления порядка предоставления мер социальной поддержки названной категории работников обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот возложена на Российскую Федерацию.

Кроме того судом указано, на то, что в период с 1 января 2005 года не осуществлялось финансирование расходных обязательств Российской Федерации, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности. Доказательств, свидетельствующих об осуществлении такого финансирования в целях возмещения лицам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, понесенных расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Доводы надзорной жалобы в этой части не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, поскольку не содержат указаний на фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ служили бы достаточным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда гирова от 1 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"