ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 46-О10-109
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко
А.А.,
судей Коваля В.С. и Колышницына
А.С.,
при секретаре Смирнове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по кассационной жалобе осужденной Корнеевой А.М. и ее защитника Шихановой И.А.
на приговор Самарского областного суда от
15 октября 2010 года, которым
Корнеева А.М. <...>
осуждена:
по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Этим же приговором осуждена Гурина А.И.
<...> судимая: 27 января 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к штрафу в
размере 1.000 рублей; 14 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ,- к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74,
ст. 70 УК РФ - к 6 годам и 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии
общего режима, приговор в отношении которой не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Толкаченко
А.А. о деле, доводах кассационных жалоб и возражений, мнение представителя
Генеральной прокуратуры РФ прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего приговор оставить
без изменения, а жалобы без удовлетворения, выступление Корнеевой А.М. и
адвоката в ее защиту Долматовой С.Д., поддержавших
доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Корнеева А.М. и Гурина А.И. приговором
суда признаны виновными и осуждены за убийство К., то есть умышленное
причинение смерти потерпевшему, совершенное группой лиц.
Преступление совершено 1 января 2010 года
<...> при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Корнеева А.М.
виновной признала себя частично.
В кассационной жалобе осужденная Корнеева
А.М. просит о назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ,
указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и
несправедливым, поскольку судом не было в полной мере учтено при назначении наказания
наличие у нее пятерых детей, отсутствие судимостей, явка с повинной.
В кассационной жалобе адвокат Шиханова И.А. в защиту интересов осужденной Корнеевой А.М.,
оспаривая правильность квалификации ее действий, просит приговор отменить, а
уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение,
указывает, что квалифицирующий признак
убийства - группой лиц, не нашел своего подтверждения в судебном заседании,
выводы суда о доказанности причастности Гуриной А.И. к убийству К. не
мотивированы в приговоре и основаны на недопустимых доказательствах, не
получивших надлежащей оценки суда;
утверждает, что в отношении осужденных на
стадии предварительного расследования оказывалось давление со стороны
сотрудников милиции, в результате чего они были вынуждены давать показания, не
соответствующие действительности.
В возражениях на жалобы государственный
обвинитель Громов О.Е. просит оставить их без удовлетворения, считая приговор
законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным, а потому не подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Выводы суда о
фактических обстоятельствах содеянного осужденными основаны на достаточной
совокупности всесторонне исследованных доказательств: показаниях осужденных на
следствии и их явках с повинной, показаниях свидетелей, заключениях экспертов,
протоколе осмотра места происшествия, вещественных и других собранных по делу
доказательств, проверенных и критически оцененных в судебном заседании с точки
зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ
которых содержится в приговоре.
При этом суд, как это предусмотрено ст.
307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и
отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных.
В судебном заседании на основе
совокупности исследованных доказательств установлено, что действия осужденных были направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему К.
при этом осужденные в процессе совершения преступления осознавали, что
действует совместно.
Безосновательным является утверждение
адвоката Шиханова И.А. о том, что виновность Гуриной
А.И. в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Данный довод проверен
и опровергнут в суде протоколом явки с повинной осужденной от 2 января 2010 года из которого следует, что после употребления спиртных
напитков она совместно с Корнеевой А.М. задушили К.
Кроме того, судом
наряду с приведенным доказательством были исследованы показания осужденной
Гуриной А.И. на следствии при допросе в качестве подозреваемой о том, что после
того как совместно с Корнеевой А.М. они связали потерпевшего К. используя шарф,
пыталась самостоятельно задушить К., после чего, обмотав пояс от халата вокруг
шеи потерпевшего, попросила ее помочь убить его, на что она согласилась, и вместе они задушили потерпевшего.
Приведенные показания, как и показания
Гуриной А.И., в которых она опровергает свою причастность к совершению
преступления, исследованы в суде и получили надлежащую оценку.
В судебном заседании наряду с оглашенными
показаниями осужденной Гуриной А.И., данными на следствии, были исследованы
показания свидетеля М. о том, что на месте происшествия во время беседы с
Гуриной А.И. осужденная призналась, что совместно с Корнеевой А.М. задушила К.;
показания свидетеля К., согласно которым при беседе с Корнеевой А.М. последняя
пояснила, что после того, как К. ударил ребенка, она вместе с Гуриной А.И.
связала потерпевшего, после чего поясом от халата они его задушили; показания
свидетеля К., из которых следует, что со слов Гуриной А.И. ему известно, что
убийство К. она совершила совместно с Корнеевой А.М.; протоколом явки с
повинной Корнеевой А.М., согласно которому, в результате ссоры с потерпевшим
она вместе с Гуриной А.И., используя пояс от халата, задушили К.
Показания
осужденных и свидетелей признаны согласующимися с иными доказательствами по
делу, в том числе с протоколом проверки показаний Корнеевой А.М. на месте от 7
января 2010 года, заключениями экспертов о причине наступления смерти К. и
способе его убийства, а потому в совокупности с ними положены судом в основу
обвинительного приговора, как доказательство виновности осужденных.
Выводы суда о наличии у
осужденных умысла на убийство потерпевшего, а также квалифицирующего
признака убийства - группой лиц, мотивированы в приговоре надлежащим образом, в
том числе характером причинных повреждений, механизмом их причинения, способом
совершения преступления, а также поведением осужденных после причинения смерти
К., попытавшихся скрыть следы преступления.
Также является мотивированным и
обоснованным вывод суда о наличии в действиях осужденных признаков группы лиц. Данный вывод следует из установленных в судебном заседании
обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о том, что Гурина А.И.
принимала непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего, и
присоединилась к Корнеевой А.М. уже после начала совершения последней действий по
выполнению объективной стороны преступления, что в данном случае исключает
предварительную договоренность между осужденными на убийство К. Вид соучастия (соисполнительство) установлен правильно.
Таким образом,
фактические обстоятельства содеянного Корнеевой А.М. и Гуриной А.И. установлены
на основе исследованных в суде доказательств и им дана надлежащая юридическая
квалификация, с учетом положений ст. 25, 30, 33, 35, 105 УК РФ в части оценки
направленности умысла виновных и их отношения к соисполнительским
действиям в составе группы лиц.
Вопреки доводам жалобы адвоката Шихановой И.А. о нарушении требований
уголовно-процессуального закона на следствии, судом было проверено и
установлено, что показания в качестве подозреваемых и обвиняемых осужденные
давали в условиях, исключающих оказание на них какого-либо психического или
физического воздействия. Кроме того, в судебном заседании установлено, что
никто из родственников К. и сотрудников милиции ничем не угрожали Гуриной А.И.
и не заставляли ее оговаривать себя. Помимо этого указанные показания признаны
согласующимися с иными объективными материалами дела.
При назначении наказания по делу
выполнены требования уголовного закона о соразмерности, индивидуализации,
гуманности, соблюдены общие начала назначения наказания, предусмотренные ч. 3
ст. 60 УК РФ.
Суд в качестве
смягчающих наказание Корнеевой А.М. обстоятельств признал наличие у нее на
иждивении 5 детей, в том числе малолетних, совершение преступления впервые,
наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, а также противоправное
поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
Наказание ей назначено в минимальных
пределах, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
То обстоятельство, что Гуриной А.И.
индивидуализированное наказание мотивированно назначено с учетом положений ст.
64 УК РФ, само по себе не свидетельствует о необходимости применения ст. 64 УК
РФ и к Корнеевой А.М.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 15
октября 2010 года в отношении Корнеевой А.М. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденной и адвоката Шихановой
И.А. без удовлетворения.