||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 50-О10-82

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Колышницына А.С. и Семенова Н.В.,

при секретаре Смирнове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Кулевской Н.В.

на приговор Омского областного суда от 14 октября 2010 года, по которому

Кулевская Н.В. <...> ранее судимая:

1) 28 мая 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 161, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) - к 6 годам лишения свободы;

2) 25 апреля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) 25 апреля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 15 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 5-ти преступлений), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы:

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, с ограничением свободы на 1 год;

по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Кулевская Н.В. признана виновной и осуждена за убийство К., с целью облегчить совершение другого преступления, а также за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 25 апреля 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кулевская Н.В. виновной в убийстве признала себя частично, заявив, что мотивом лишения жизни послужила неприязнь к потерпевшему; в совершении кражи виновной признала себя полностью.

В кассационной жалобе осужденная Кулевская Н.В., не оспаривая выводов о виновности в содеянном и о квалификации, просит изменить приговор в части назначенного ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его излишним.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Спиридонов А.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда о виновности осужденной Кулевской Н.В. в совершении инкриминированных ей преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на непротиворечивых показаниях осужденной, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ее явке с повинной, показаниях потерпевшей Х. свидетелей К. Г. Т. К. С. на заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательств, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденной, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст. 87 - 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденной Кулевской Н.В.

Действия осужденной на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по п. "к" ч. 2 ст. 105 и п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и оснований для изменения квалификации не имеется.

Указанная оценка суда, в том числе в части умысла и мотива содеянного, основана на оглашенных и исследованных в суде показаниях осужденной Кулевской Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, а также ее явке с повинной, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о том, что, придя в дом, где спал К. она взяла на кухне нож и нанесла последнему несколько ударов ножом в шею, грудь и живот, после чего, убедившись, что К. мертв, вместе с иным лицом похитила находившееся в доме имущество.

Согласно явке с повинной Кулевской Н.В., она, желая облегчить совершение кражи из дома К. совершила убийство последнего, нанесла ему по шее и телу множество ударов ножом, после чего совместно с З. похитила из дома потерпевшего ценные вещи.

Показания Кулевской Н.В. судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями свидетелей, с заключением эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных на теле потерпевшего, с заключением эксперта по вещественным доказательствам, с протоколом выемки и опознания похищенного имущества.

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства К. осужденной, также установив и оценив наличие у нее прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и мотив преступления.

Указанные выводы мотивированы, в том числе характером и локализацией телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего К. а также характером действий осужденной, при которых она наносила удары потерпевшему ножом, в жизненно важные органы.

При этом суд также проверил и в приговоре обоснованно отверг возможность самооговора осужденной и оговора ее свидетелем К.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий осужденной до, во время и после совершения преступлений, пришел к мотивированным выводам о виновности Кулевской Н.В. в содеянном, о ее прямом умысле на лишение жизни потерпевшего К. с целью облегчить совершение кражи имущества из дома последнего.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание Кулевской Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденной, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказаний не имеется.

При этом суд в соответствии с санкцией части 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно назначил Кулевской Н.В. данное наказание, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 14 октября 2010 года в отношении Кулевской Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"