||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N 44-О10-133

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.

судей Тонконоженко А.И. и Ситникова Ю.В.

при секретаре Черепенниковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. на приговор Пермского краевого суда от 28 октября 2010 года, которым

Окулов А.А. <...> судимый:

6 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

19 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы:

по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на четыре года;

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N 73-ФЗ) на 12 лет;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено семнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием не отбытым по приговору от 19 сентября 2008 года окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Окулов А.А. признан виновным в грабеже в отношении П. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, умышленном причинении ему смерти, с целью скрыть этот грабеж, а также, кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в июне 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ульянова Л.К. просит приговор в отношении Окулова изменить, снизить ему наказание, ссылаясь на то, что Окулов на момент совершения преступлений не был судим, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ребенка, страдает тяжким заболеванием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Окулова адвокатом не оспаривается, и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

При назначении наказания Окулову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе его явка с повинной активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка, тяжкого заболевания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 28 октября 2010 года в отношении Окулова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"