ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N 409-П10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Хомчика В.В.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Минина Э.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года.

По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа с участием присяжных заседателей от 30 мая 2007 года

Минин Э.А., ранее судимый: 13 января 2004 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней; 8 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 ноября 2006 года назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Юркин В.В. <...> судимый: 1) 12 июля 2005 г. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 27 июня 2006 г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года приговор в отношении Минина Э.А. и Юркина В.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Минина Э.А. ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Производство по уголовному делу в отношении осужденного Юркина В.В. проверяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., адвоката Урсола А.Л. поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Минина Э.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда Минин и Юркин осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В ночь на 22 мая 2006 года нетрезвые Минин и Юркин вступили в сговор на совершение убийства Л. и У. за якобы совершенное последними хищение имущества из дачного домика М. С этой целью Юркин вооружился топором, а Минин - баллончиком "Контроль УМ красный перец", и пришли к дому, находящемуся на дачном участке без номера <...> где проживали потерпевшие. Во дворе домика Минин распылил У. в лицо слезоточивый газ, лишив его возможности к сопротивлению, а Юркин нанес ему несколько ударов топором по голове, туловищу и конечностям. Действиями осужденных У. была причинена открытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего. После этого осужденные вызвали из домика Л., и Юркин нанес ему несколько ударов топором по туловищу. Затем топор взял Минин и также нанес несколько ударов по голове потерпевшего. В результате действий виновных Л. была причинена открытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, а затем и смерть потерпевшего.

23 мая 2006 года, примерно в 7 часов, Минин по предварительному сговору с Р., вооружившись кухонными ножами, с целью хищения подошли к магазину <...> и проникли в него через незапертую дверь бытового помещения. Высказывая угрозы убийством продавцу Б. и демонстрируя ножи, Минин повалил Б. на пол, а Р. приставил нож к ее горлу. Минин нанес несколько ударов ногой в живот потерпевшей и потребовал денег. Опасаясь за свою жизнь, Б. сказала, где находятся деньги. После этого Минин забрал деньги в сумме <...> рублей, принадлежащие частному предпринимателю Г. Намереваясь завладеть деньгами, находившимися в кассовом аппарате, Минин нанес Б. несколько ударов ногой в живот и высказал в ее адрес угрозы физической расправы. Испугавшись, потерпевшая объяснила, как открыть кассовый аппарат. Минин открыл его и забрал деньги в сумме <...> рубля, принадлежащие частному предпринимателю Г. В подсобном помещении Минин взял сотовый телефон стоимостью <...> рублей, принадлежащий Б.

В результате действий Минина Б. были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В надзорной жалобе осужденный Минин Э.А. просит о пересмотре кассационного определения, мотивируя тем, что его право на защиту, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции было нарушено.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Минина Э.А. и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 410 УПК РФ в отношении осужденного Юркина В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, предусматривающие обязательное участие защитника в отношении подозреваемого и обвиняемого, в полной мере распространяется и на осужденного - обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Минин и Юркин отказались от защитников в письменном виде, как того требует ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Вопреки предписаниям ч. 3 ст. 51 УПК РФ, суд кассационной инстанции не обеспечил участие защитников для защиты прав и интересов осужденных Минина и Юркина, вследствие чего было нарушено их право на защиту, что является основанием для отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Минин осужден за совершение особо тяжких преступлений, а Юркин осужден за совершение особо тяжкого преступления, они могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 8 ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Минина Э.А. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2008 года в отношении Минина Э.А. и Юркина В.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Минина Э.А. и Юркина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 апреля 2011 года.

 

Председательствующий

В.В.ХОМЧИК